Дата документу 29.08.2012
Справа № 0545/8638/2012
провадження 2-о/0545/96/2012
"27" серпня 2012 р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Радченко В.Є. розглянувши у м. Сніжне заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -
ОСОБА_1 13.08.2012 р. звернувся до Сніжнянського міського суду Донецької області з заявою окремого провадження про встановлення юридичного факту роботи в підземних умовах на шахті «Снід»в/о «Торезантрацит»в період з 20.11.1996 р. по 4 травня 1998 р..
Ухвалою суду від 15.08.2012 року вказана заява була залишена без руху для усунення недоліків з таких підстав: відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, з особливостями розгляду, встановленими розділом VІ ЦПК України „ОКРЕМЕ ПРОВАДЖЕННЯ".
В ст. 258 ЦПК України передбачений зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинні бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують юридичний факт. В ч. 2 ст. 258 ЦПК України зазначено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
В п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви. Якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Згідно з ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України в заяві повинні зазначатись докази, що підтверджують кожну обставину.
В порушення вищезазначених вимог заявник :
- не зазначив які юридичні наслідки буде породжувати цей факт, які особисті чи майнові права заявника можуть виникнути, змінитися чи припинитися внаслідок встановлення цього юридичного факту, для чого заявнику необхідно встановлення цього факту;
- в залежності від мети встановлення юридичного факту не визначив організацію чи установу (заінтересовану особу), в якій заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту (наприклад, якщо встановлення цього факту необхідно для реалізації пенсійних прав -заінтересованою особою необхідно зазначити відповідне управління Пенсійного фонду України);
- не приєднав до справи довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, які посвідчують факт, що має юридичне значення, тобто не підтвердив звернення до відповідної юридичної особи і відмову останньої виправити неправильні (на думку заявника) відомості;
- не зазначив належним чином докази, що підтверджують викладені обставини, оскільки замість переліку свідків з зазначенням їх прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання -обмежився зазначенням про те, що додатково надасть перелік цих свідків.
У зазначений судом строк недоліки заяви заявником усунуті частково, а саме: заявник не приєднав до справи довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, які посвідчують факт, що має юридичне значення, тобто не підтвердив звернення до відповідної юридичної особи і відмову останньої виправити неправильні (на думку заявника) відомості
Тому на підставі ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -
Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: В. Є. Радченко