Справа № 6/0523/427/2012
02 серпня 2012 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого -судді Попревича В.М.,
за участю секретаря судового засідання -Полупан С.Ю.,
заявника -ОСОБА_1
заінтересованої особи -ОСОБА_2
представника ВДВС Київського РУЮ м. Донецька -Шпекторовської Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 25 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
16 листопада 2011 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення судового рішення Київського районного суду м. Донецька від 06 квітня2011 року, для надання в Київський РУЮ м. Донецька.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник ВДВС Київського РУЮ м. Донецька Шпекторовська Л.Я. не заперечували проти задоволення заяви.
В судовому засіданні встановлене наступне. Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 06 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задоволений. Згідно до рішення розподілено майно подружжя, та визнано за подружжям по Ѕ частини за кожним на будинок АДРЕСА_1, вартістю 297229 грн. без виділу часток в натурі, автомобіль PONTIAC SUNFIRE SE C, державний номер НОМЕР_1 вартістю 20000 грн. виділити позивачці в натурі, без стягнення компенсації з позивачки на користь відповідача. Інше майно, а саме автомобіль AVIA 21, державний номер НОМЕР_2, вартістю 12000 грн., автомобіль AVIA 31, державний номер НОМЕР_3, вартістю 14000 грн.; автомобіль УАЗ 347116, державний номер НОМЕР_4 вартістю 10000 грн.; автомобіль АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_5, вартістю 70000 грн. виділити відповідачу без стягнення на користь позивача грошової компенсації. Покласти витрати на проведення експертизи у розмірі 1960,80 грн. на обидві сторони.
У зв'язку з тим, що резолютивна частина рішення в частині виділення автомобілю PONTIAC SUNFIRE SE C, державний номер НОМЕР_1 та сплати витрат за проведення експертизі викладена нечітко, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь к справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до ч.2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо не виконане або закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
При таких обставинах, суд вважає заяву законною та обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.60, 208-210,221 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 25 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задовольнити.
Роз'яснити рішення Київського районного суду м. Донецька від 06 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя наступним чином:
Автомобіль PONTIAC SUNFIRE SE C, державний номер НОМЕР_1 вартістю 20000 грн. передати ОСОБА_1, визнавши за нею право власності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частину сплачених витрати на проведення будівельно - технічну експертизу у розмірі 980 грн. 40 коп.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: