31.07.2012
№ 2/0553/1034/12
(заочне)
31 липня 2012 року м.Макіївка
Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі
головуючої судді Заставенко М.О.,
при секретарі Некрасові С.Ф.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в отриманні свідоцтво про право на спадщину за законом та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи - Четверта Макіївська державна нотаріальна контора, Макіївське бюро технічної інвентаризації -
28 травня 2012 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в отриманні свідоцтво про право на спадщину за законом, шляхом зобов'язання Відповідача надати в нотаріальну контору правовстановлюючі документи на спадкове майно та забезпечити доступ до квартири працівників Макіївського бюро технічної інвентаризації для оформлення технічної документації на квартиру, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивачки -ОСОБА_5. За життя батько заповіт не складав. 31 березня 2011 року Позивач звернулась до Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належала йому на праві власності. 29 вересня 2011 року державний нотаріус Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори винесла постанову про відмову у видачі свідоцтві про право на спадщину ОСОБА_2, оскільки нею не були надані правовстановлюючі документи на нерухоме майно, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та витяг про оцінку спадкового майна. Зазначені в постанові нотаріуса документи Позивач не має можливості представити до нотаріальної контори, оскільки ОСОБА_3 -дочка ОСОБА_5 від другого шлюбу, яка має доступ до вищезазначеної квартири заволоділа правовстановлюючими документами на квартиру та відмовляється надати їх позивачу або до Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори, що підтверджується листом від 01.10.2011 року ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_3, з проханням надати правовстановлюючі документи на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 до Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори або особисто передати ОСОБА_2 для представлення до нотаріальної контори, яке ОСОБА_3 отримала 03.10.2011 року, але відповідь Позивач не отримала. Таким чином, утримуючи у себе правовстановлюючі документи на квартиру, ОСОБА_3 перешкоджає Позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину. Прохає суд, визнати дії ОСОБА_3 щодо ненадання в Четверту Макіївську державну нотаріальну контору правовстановлюючих документів на спадкове майно квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними, усунути перешкоди в отримання Позивачем свідоцтва про право на спадщину, зобов'язав ОСОБА_3 надати до Четвертої Макіївської державної нотаріальної контори правовстановлюючих документів на спадкове майно квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити доступ в квартиру працівників комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки»для оформлення технічної документації на квартиру.
Представник Позивача - ОСОБА_1, що діє на підставі договору (а.с. 24-25), в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого представника суду не повідомив, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає необхідним відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник Макіївського бюро технічної інвентраізації, в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник Четвертої макіївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду листа, в якому просив справу розглядати у відсутність їх представника
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.
ОСОБА_3 24.06.2011 року звернулась до Четвертої макіївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 ОСОБА_2 31.03.2011 року звернулась до Четвертої макіївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 Свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видавались. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи (а.с.47-57).
Державний нотаріус Четвертої макіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 постановою від 29.09.2011 року відмовила ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про спадщину за законом, оскільки ОСОБА_2 не надала правовстановлюючі документи на нерухоме майно -квартири розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. (а.с.19)
Відповідно до положень статей 10 і 60 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні Позивачем не доведені ті обставини, що правовстановлюючі документи на квартиру знаходять у Відповідача та його діями порушується право Позивача на отримання свідоцтва про право на спадщину, а також те, що Відповідач має доступ до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, відповідно до змісту ст.ст.11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав -це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.
За таких обставин суд набуває висновку, що по конкретній справі таких способів захисту прав, як визнання дій Відповідача, щодо ненадання правовстановлюючих документів до нотаріальної контори неправомірними, зобов'язання Відповідача надати документи та забезпечити доступ до квартири, не може бути застосованим, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню як необґрунтовані та недоведені.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в отриманні свідоцтво про право на спадщину за законом та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи - Четверта Макіївська державна нотаріальна контора, Макіївське бюро технічної інвентаризації - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.