21.06.2012
Дело № I\0553\93 \ 12
27 июня 2012 года
Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Кононыхиной Н. Ю.
При секретаре Торопкиной Е. И. , Оржеховской А. ,Мороз Д. И.
С участием прокурора Ручий Э.О.,
Адвоката ОСОБА_1 ,
Потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Макеевке
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
24 октября 2006 года примерно в 21-м часу ОСОБА_3 с целью выяснения личных отношений сложившихся между ним с одной стороны и сожительницей ОСОБА_2, приехал к последней по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1. Находясь в квартире ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу. ОСОБА_3 стал предъявлять последней претензии по поводу того, что ОСОБА_2 ушла от него и сожительствует с другим мужчиной. На данной почве между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которая на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. Примерно в 22-м часу 24 октября 2006 года, выйдя из указанной квартиры на лестничную площадку, и находясь возле входной двери, ведущей в квартиру АДРЕСА_1 в Червоногвардейском районе г.Макеевки ОСОБА_3 продолжил ссору с ОСОБА_2 В ходе ссоры. ОСОБА_3 с целью причинения умышленного тяжкого телесного повреждения достал правой рукой из левого внутреннего кармана своей джинсовой куртки нож и держа нож в правой руке лезвием вверх, вперед по траектории справа налево дугообразно нанес ОСОБА_2 один удар ножом в область грудной клетки слева, а после чего, продолжая свои действия направленные на причинение тяжкого телесного повреждения ОСОБА_2 - ОСОБА_3 стал неоднократно наносить ножом удары вышеуказанным способом, по рукам и в область грудной клетки последней. В момент нанесения ударов ножом. ОСОБА_2 стала кричать о помощи. Понимая и полностью осознавая сложившуюся ситуацию, отдавая отчет своим действиям, ОСОБА_5 не предпринял никаких мер для оказания первой медицинской помощи ОСОБА_2 и оставив последнюю в беспомощном состоянии, на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_1 в Червоногврдейском районе г.Макеевки с причиненными им телесными опасными для жизни в момент их причинения, скрылся с места совершения преступления.
В результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_2 было причинено проникающее колото-резанное ранение клетки слева с повреждением левого легкого , околосердечной сорочки и сердца , с кровоизлиянием в левую плевральную полость , сквозное ранение правого плеча , резаная рана левого плеча , относящееся к категории тяжких телесных повреждений , как опасное для жизни .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 24 октября 2006 года примерно в 21 часу приехал по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1. Дверь открыл отец потерпевшей и сразу не позволял ему зайти в квартиру. После того как он зашел в квартиру в спальной комнате, он увидел ОСОБА_2, которая лежала на кровати с неизвестным мужчиной. На этой почве у него с ОСОБА_2 возникла ссора. Он был сильно взволнован и находился в состоянии сильного душевного волнения. Стал предъявлять претензии по поводу того, что ОСОБА_2 сожительствует с другим мужчиной. Выйдя из спальни он начал ругаться с отцом потерпевшей ОСОБА_2 по поводу того, что увидел в спальне. После разговора с отцом он вышел из квартиры и на лестничной площадке его догнала ОСОБА_2. Он начал с ней ругаться из-за того, что последняя изменила ему. В ходе ссоры он достал из пакета, который находился у него в руке, нож и держа нож в правой руке лезвием вверх, вперед по траектории справа налево дугообразно нанес ОСОБА_2 один удар ножом в область грудной клетки слева, а после чего, стал неоднократно наносить ножом удары, вышеуказанным способом, по рукам и в область грудной клетки последней. Он находился в состоянии стресса и после причинения телесных повреждений ушел. Через 40 минут он вернулся и на такси отвез ОСОБА_2 к своему другу ОСОБА_6 домой. Там ОСОБА_2 стало хуже и ей вызвали скорую помощь и отвезли в больницу.
Кроме того, дополнительно допрошенный в судебном заседании подсудимый пояснил ,что вину свою по ст. 121 ч.1 УК Украины не признает. Конкретно подсудимый пояснил .что 24.10.06 года около 22.00 часов он пришел по адресу : АДРЕСА_1 для выяснения конфликтных отношений со своей сожительницей ОСОБА_2 . которая за несколько дней до этого поссорилась с ним и ушла с его места жительства для проживания к своему отцу . На момент разрешения конфликта с потерпевшей ОСОБА_2 подсудимый имел охотничий нож при себе . Войдя в квартиру, где находилась потерпевшая - он услышал ее голос из спальни . прошел туда и увидел .что она находилась в постели с неизвестным мужчиной. Он ушел из комнаты . направился к выходу из квартиры . У входной двери его встретил отец потерпевшей и сказал .чтобы он больше в квартире не появлялся, т.к. ОСОБА_2 ушла от него . уже несколько дней проживает с другим мужчиной , Подсудимый вышел из квартиры . однако . на лестничной площадке его догнала ОСОБА_2 и стала просить прощения за измену , он не желал ее извинять , они присели на лестничную площадку , потерпевшая упрашивала его все начать сначала. просила предоставить ей возможность вернуться к нему . По причинам . которые подсудимый не может пояснить - он возможно несколько раз ударил ее в грудь охотничьим ножом . который у него находился . Подсудимый считает .что находился в состоянии психологического аффекта . Далее он убежал с места происшествия . разбросав свои вещи . Подсудимый выбежал из дома , но недалеко от места происшествия встретил своих знакомых ОСОБА_6, и ОСОБА_8 . которые стучали в дом . им открыли соседи . они зашли в квартиру потерпевшей, унесли ее раненую оттуда по месту жительства ОСОБА_6 . там осмотрели ее. пришли к выводу о вызове скорой помощи . Потерпевшую немедленно госпитализировали . Подсудимый был задержан работниками милиции . но не признался в совершении преступления , был отпущен из Червоногвардейского РО г. Макеевки за отсутствием доказательств. Затем подсудимый пошел в больницу к потерпевшей , вернулся домой . но снова был задержан работниками милиции, в Горняцком РО г. Макеевки он признался в совершении преступления . дал объяснения .что совершил преступление в состоянии аффекта . Но когда подсудимый был доставлен в Червоногвардейский РО г. Макеевки его стали избивать работники мили ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 . Это было в 2006 году , на досудебном следствии подсудимый был взят под стражу по постановлению местного суда . но мера пресечения в отношении него была изменена постановлением Апелляционного Суда Донецкой области . Затем подсудимый с 2006 года по 2008 год скрывался от следствия , был снова задержан и в настоящий момент находится под стражей с 2008 года . Требует проведения расследования в отношении работников милиции Червоногвардейского РО г. Макеевки ОСОБА_9. ОСОБА_10. ОСОБА_7 . Ранее на досудебном следствии и в процессе трех-летнего судебного следствия подсудимый ни разу не указывал на такие обстоятельства и проведение неправомерного следствия по делу . т.к. судьи не спрашивали его об этом , предвзято к нему относились .
Ранее, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия по делу, подсудимый полностью признавал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и пояснял, что действительно 24 октября 2006 года в 22-м часу находясь на лестничной площадке возле входной двери ведущей в квартиру АДРЕСА_1 в Червоногвардейском районе г.Макеевки, куда он приехал с целью выяснения отношений с находившейся в квартире бывшей сожительницей ОСОБА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по поводу того, что ОСОБА_2 ведет интимную жизнь с другими, достал заранее приготовленный нож из одежды и умышленно нанес им не менее трех ударов в область грудной клетки слева, рукам и по другим частям тела ОСОБА_2 После того, как он причинил телесные повреждения ОСОБА_2 ОСОБА_6 стала кричать и звать на помощь, а он опасаясь быть задержанным на месте преступления, скрылся. Нож, которым он причинил телесные повреждения ОСОБА_2, передал на хранение ОСОБА_6 /л.д. 88/
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 121 УК Украины, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, а также материалами данного уголовного дела.
Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 показала, что с подсудимым сожительствовала на протяжении 2,5 лет. Сначала жили у родителей подсудимого. После ссоры она уехала жить к своему отцу по адресу: АДРЕСА_1 и стала сожительствовать с другим мужчиной. 24 октября 2006 года около 22 часов, когда я находилась в спальной комнате, лежала на кровати с мужчиной, в комнату ворвался ОСОБА_3 и увидел ее лежащую рядом с мужчиной. ОСОБА_3 начал высказывать претензии в ее адрес по поводу того, что она ушла от него и сожительствует с другим мужчиной. ОСОБА_3 стал ревновать к ОСОБА_11, и на этой почве возникла ссора. После этого он вышел из комнаты. Она оделась и догнала его уже на лестничной площадке. В процессе разговора между ними продолжилась ссора на почве того, что она сожительствует не с ОСОБА_3, а с другим мужчиной. В это время подсудимый достал нож и нанес точно она помнит только один удар в область грудной клетки. После этого ОСОБА_3 ушел, а она вернулась в квартиру и легла на кровать. Через 40 минут подсудимый вернулся и на такси отвез ее к своему другу по имени ОСОБА_6. Потом ей стало хуже, вызвали скорую помощь и ее отвезли в больницу. В этот день никто другой телесных повреждений ей не причинял. Претензий к подсудимому она не имеет. ЕЗ том. что подсудимый ОСОБА_3 нанес ей ножевые ранения виновата она сама, так как неоднократно изменяла ему, что не скрывала этого от ОСОБА_3.
Ранее, будучи допрошенной в ходе досудебного следствия по делу, потерпевшая ОСОБА_2 показала, что 24 октября 2006 года примерно в 22-м часу к ней по месту жительства приехал ОСОБА_3, который пробыв некоторое время в квартире, попросил ее проводить его. Она вместе с ОСОБА_3 вышли из квартиры на лестничную площадку, где между ними продолжилась ссора, которая началась в квартире на почве того, что она сожительствует не с ОСОБА_3, а с другим мужчиной. В ходе указанной ссоры. ОСОБА_3 неожиданно для нее достал из-под одежды нож. которым нанес ей не менее трех ударов в область грудной клетки, рукам и по другим частям тела. От полученных ударов ножом она стала кричать о помощи. ОСОБА_3 испугавшись, убежал. На ее крик из квартиры вышел ее отец, который завел ее в квартиру и оказывал первую медицинскую помощь. \ л.д. 78-80 \
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показал, что 24 октября 2006 года в 20 часов по месту его жительства пришел ОСОБА_3. В его квартире в это время находились его сожительница ОСОБА_13. дочь ОСОБА_12, его знакомый ОСОБА_11. Все присутствующие распивали спиртные напитки. ОСОБА_3 начал ревновать ОСОБА_12 к ОСОБА_11 и на этой почве у них произошла ссора. ОСОБА_3 вышел из квартиры, а ОСОБА_12 пошла за ним. Через 5-10 минут он услышал крик ОСОБА_12 о помощи. Когда он выбежал на лестничную площадку то увидел ОСОБА_12, у которой вся одежда была в крови и на лестничной площадке была кровь. ОСОБА_12 сообщила, что ее ножом порезал ОСОБА_3. Он завел ее в спальню и положил на кровать.
Аналогичные показания свидетель давал и на досудебном следствии \л.д.27\ .
Свидетель ОСОБА_6\л.д. 28\ показал, что 24 октября 2006 года в 24-м часу, к нему домой на автомобиле такси приехал ОСОБА_3, который рассказал, что в этот же день по месту жительства ОСОБА_12 причинил телесные повреждения ножом последней. ОСОБА_3 показал ему нож. которым были причинены телесные повреждения и передал ему. Он спрятал нож в кучу песка во дворе своего дома, чтобы ОСОБА_3 им больше не махал. После этого, около 2 часов ночи он вместе с сожительницей ОСОБА_8 и ОСОБА_3 поехали по месту жительства ОСОБА_12. Зайдя в квартиру, он увидел ОСОБА_12 с телесными повреждениями на руках и в области грудной клетки слева. Одежда ОСОБА_12 была в крови. После чего он вместе с ОСОБА_8 вывели ОСОБА_12 из квартиры и на автомобиле такси отвезли по месту своего жительства. Дома, осмотрев раны, и увидев ранение в области грудной клетки слева, они вызвали скорую помощь. Каретой скорой помощи потерпевшая была доставлена в больницу.
Аналогичные показания дала допрошенная по делу свидетель ОСОБА_8. \л.д. 29\
Свидетель ОСОБА_13 показала, что 24 октября 2006 года в 21-м часу к ней по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, приехал ОСОБА_3 - сожитель ОСОБА_2 Пройдя по комнатам квартиры, увидев ОСОБА_2 в спальной комнате с другим мужчиной. На данной почве между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошел конфликт. В ходе данного конфликта, примерно в 22-м часу. ОСОБА_3 попросил ОСОБА_2 проводить его. Последняя согласилась и ОСОБА_3 с ОСОБА_2 вышли из квартиры на лестничную площадку. Спустя примерно 5-10 минут она услышала женский крик доносящийся из подъезда. На крик из квартиры выбежал ОСОБА_12 и зайдя обратно в квартиру завел с собой ОСОБА_2 у которой в области грудной клетки и на руках была кровь, а также телесные повреждения в виде порезов. Как пояснила ОСОБА_2 вышеуказанные телесные повреждения ей причинил ножом ОСОБА_3. который с места совершения преступления скрылся, (л.д. 30).
Свидетель ОСОБА_15 показал, что 25 октября 2006 года в 20 часу он приехал по месту жительства ОСОБА_12 у которого в ходе беседы узнал, что 24 октября 2006 года в 22-м часу у него по месту жительства ОСОБА_3 ножом причинил ОСОБА_2 телесные повреждения и последнюю госпитализировали в городскую больницу №2 г.Макеевки (л.д. 31).
Свидетель ОСОБА_16 \л.д.32 \ показала, что о том. что ОСОБА_3 ножом причинил ОСОБА_2 телесные повреждения и последнюю госпитализировали в городскую больницу №2 г.Макеевки она узнала 25 октября 2006 года от работников милиции.
Кроме изложенного, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении также полностью доказана материалами уголовного дела, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2006 года, согласно которого, в доме АДРЕСА_3 г.Макеевки, были обнаружены вещи потерпевшей ОСОБА_2 ( свитер темного цвета) со следами вещества темно- бурого цвета, а также сделаны смывы вещества темно-бурого цвета, что свидетельствует о пребывании потерпевшей ОСОБА_2 в доме по вышеуказанному адресу.(л.д.6)
Протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2006 года (л.д. 12), согласно которого, в квартире АДРЕСА_1 в Червоногвардейском районе г.Макеевки, были обнаружены вещи потерпевшей ОСОБА_2 (кофта черного цвета и кофта красного цвета) со следами вещества темно-бурого цвета. Кофта черного цвета имеет повреждения ткани (разрез) в левой подмышечной области. Кроме того, на лестничной площадке, перед входной дверью ведущей в квартиру №36 вышеуказанного дома, были обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых были сделаны смывы. Согласно заключения судебно-медицинской цитологической экспертизы №1506 от 08.11.2006 года, кровь потерпевшей ОСОБА_2 относится к группе О (I), т.е. в ее крови содержатся антиген «Н». В смыве с лестничной площадки, ручке ножен найдена кровь человека, выявлен антиген «Н», что не исключает происхождение крови от потерпевшей (л.д.48-50)
Протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2006 года, согласно которого, во дворе дома АДРЕСА_3 г.Макеевки, в куче песка, расположенной слева от входа в дом. был обнаружен зарытый в песке нож кустарного изготовления в кожаном чехле со следами вещества бурого цвета, которым ОСОБА_3 причинил потерпевшей ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения, (л.д.35)
Протоколом очной ставки от 26 октября 2006 года между свидетелем ОСОБА_17 и подозреваемым ОСОБА_3, которые пояснили об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердили свои ранее данные показания по уголовному делу, в том числе ОСОБА_3 подтвердил, что совершил данное преступление и рассказал об обстоятельствах совершенного, (л.д.59)
Протоколом очной ставки от 26 октября 2006 года между свидетелем ОСОБА_12 и подозреваемым ОСОБА_3, которые пояснили об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердили свои ранее данные показания по уголовном)' делу, в том числе ОСОБА_3 подтвердил, что совершил данное преступление и рассказал об обстоятельствах совершенного, (л.д.60)
Протоколом очной ставки от 26 октября 2006 года между свидетелем ОСОБА_13 и подозреваемым ОСОБА_3, которые пояснили об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердили .свои ранее данные показания по уголовному делу, в том числе ОСОБА_3 подтвердил, что совершил данное преступление и рассказал об обстоятельствах совершенного, (л.д.61)
Протоколом очной ставки от 26 октября 2006 года между свидетелем ОСОБА_8 и подозреваемым ОСОБА_3, которые пояснили об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердили свои ранее данные показания по уголовному делу, в том числе ОСОБА_3 подтвердил, что совершил данное преступление и рассказал об обстоятельствах совершенного, (л.д.62)
Протоколом очной ставки от 26 октября 2006 года между потерпевшей ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_3, которые пояснили об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердили свои ранее данные показания по уголовному делу, в том числе ОСОБА_3 подтвердил, что совершил данное преступление и рассказан об обстоятельствах совершенного, (л.д.94)
Заключением судебно-медицинской экспертизы №757 от 24 ноября 2006 года, согласно которого, при изучении медицинских документов потерпевшей ОСОБА_2 материалов уголовного дела, вещественных доказательств, на теле потерпевшей ОСОБА_2 обнаружено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, околосердечной сорочки и сердца, с кровоизлиянием в левую плевральную полость имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни и могли образоваться от не менее чем трех воздействий колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа, представленного на экспертизу, возможно, в срок и при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 октября 2006 года. (л.д.74-75)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 октября 2006 года, согласно которого подозреваемый ОСОБА_3 на месте совершения преступления подтвердил свои ранее данные показания по уголовному делу, пояснив об обстоятельствах при которых оно было совершено, а именно причинение телесных повреждений ножом ОСОБА_4. указав механизм нанесения ударов ножом, (л.д.67)
Постановлением прокурора Червоногвардейского района г. Макеевки от 07.06.12 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции Червоногвардейского РО г. Макеевки ОСОБА_10 И ОСОБА_9 по фактам злоупотребления служебным положением , превышения власти и служебными полномочиями по ст. 364,365 УК Украины .
Поэтому при квалификации содеянного подсудимым суд приходит к выводу ,что в судебном заседании не нашла подтверждения версия подсудимого о совершении данного преступления в состоянии аффекта или в состоянии сильного душевного волнения. Судом была назначена амбулаторная судебно-психологическая экспертиза. В своем заключении № 1842/28 от 05.06.2009 года, эксперт пришел к выводу, что ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в исключительном эмоциональном состоянии, в том числе и в состоянии физиологического аффекта, как психологической основы состояния сильного душевного волнения, не находился.
При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что его преступные действия совершены в состоянии аффекта или в состоянии сильного душевного волнения, вызванного чувством ревности подсудимого, считая это попыткой подсудимого избежать наказания либо существенно смягчить его и приходит к выводу, что преступные действия подсудимого носили умышленный, заранее спланированный характер, телесные повреждения, а именно удары ножом, причиненные потерпевшей, являлись многократными, стремительными и в пределах короткого промежутка времени.
Утверждения ОСОБА_3 об отсутствии умысла на причинение тяжкого телесного повреждения ОСОБА_2 и защитника подсудимого о неосторожном характере его действий судом признаются безосновательными, так как они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу и опровергаются приведенными выше доказательствами. Суд приходит к выводу, что нанося удар ножом в область грудной клетки слева - в место расположения жизненно-важных органов, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть в данном случае ОСОБА_3 действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшей телесных повреждений.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3. данным в судебном заседании в той части, что подсудимым была оказана первая помощь потерпевшей и именно он отвез ее в больницу, так как они противоречивы, не последовательны и полностью опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_6. ОСОБА_14 и считает это попыткой подсудимого смягчить наказание. Изменение ОСОБА_2 в судебном заседании показаний в части оказания ей первой и медицинской помощи подсудимым, расценивается как стремление потерпевшей смягчить ответственность ОСОБА_3 за содеянное.
Изложенная подсудимым ОСОБА_3 версия о том, что нож, которым он причинил телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_2 у него оказался случайно, так как он ехал к потерпевшей от брата и забрал его у брата в машине, поскольку ранее забыл нож там, и перед причинением телесных повреждений ОСОБА_2 он достал его из пакета, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и признается судом такой, что не соответствует действительности, поскольку опровергается материалами дела и направлена на уменьшение его вины в совершенном преступлении.
Проанализировав установленные судом конкретные обстоятельства по делу, сопоставив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_3 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 121 УК Украины, так как подсудимый причинил ОСОБА_2 умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Обстоятельств, согласно положениям ст.67 УК Украины отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, судом при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесение его законодателем к категории тяжкого, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения деяния, причины побудившие подсудимого к совершению таких действий, наступившие негативные последствия для здоровья потерпевшей, а также то. что ОСОБА_3 препятствовал установлению истины по делу так как скрывался и на протяжении полутора лет находился в розыске, данные о личности подсудимого: ранее не судим, в медицинских учреждениях на учете не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Макеевке, по которому в быту характеризуется положительно, учитывает его молодой возраст, особенный характер близких взаимоотношений подсудимого и потерпевшей ОСОБА_2, и, как следствие, по мнению суда, особые обстоятельства и условия совершения преступления, а также то обстоятельство, что потерпевшая простила подсудимого и просила не лишать его свободы.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности подсудимого суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, с отбыванием в уголовно- исправительном учреждении.
Вещественные доказательства по делу - нож, кожаный чехол (ножны), ножи в количестве 5 штук, упакованные каждый в отдельности; две женские кофты (черного и красного цвета); фрагменты свитера, находящиеся в одном полиэтиленовом пакете; смывы вещества бурого цвета, находящиеся в одном бумажном пакете находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Червоногвардейского РО Макеевского ГУ У МВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить.
Согласно данным больницы №2 г.Макеевки потерпевшая от преступления ОСОБА_2 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с 25 октября 2006 года по 05 ноября 2006 года (12 дней) и фактические затраты на ее лечение составили 714 гривен 04 копейки. При таких обстоятельствах, признав ОСОБА_3 виновным умышленном причинении ОСОБА_2 тяжкого телесного повреждения, суд считает необходимым гражданский иск прокурора Червоногвардейского района г. Макеевки о взыскании с подсудимого в пользу городской больницы № 2 г. Макеевки средств на стационарное лечение потерпевшей в сумме 714 гривен 04 копейки удовлетворить в полном объеме (л.д. 143-144).
Вещественные доказательства по делу - нож , кожаный чехол , ножи в количестве пяти штук , две женские кофты , фрагменты свитера , хранящиеся в камере хранения вещдоков Червоногвардейского РО г. Макеевки - уничтожить .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332-335 УПК Украины, -
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и избрать ему наказание в виде пяти лет лишения свободы , исчисляя срок наказания с 23.07.08 года , засчитав в срок наказания время содержания под стражей в период с 26.10.06 года по 03.06.06 года по правилам ст. 72 УК Украины день за день
Гражданский иск прокурора Червоногвардейского района г. Макеевки удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу городской больницы № 2 г. Макеевки расходы, затраченные на стационарное излечение потерпевшей в сумме 714 (семьсот четырнадцать) гривен 04 копейки.Вещественные доказательства по делу - нож, кожаный чехол (ножны), ножи в количестве 5 штук, упакованные каждый в отдельности; две женские кофты (черного и красного цвета); фрагменты свитера, находящиеся в одном полиэтиленовом пакете; смывы вещества бурого цвета, находящиеся в одном бумажном пакете находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Червоногвардейского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_3, в виде содержания под стражей в Донецком следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.