Рішення від 22.08.2012 по справі 2-687/11

22.08.2012 2-687/11

Справа № 2-52

2012 рік

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді Безрук Т. В.

при секретарі П'ятигорської О. В., Ясиненко Л. В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача адвоката ОСОБА_5

представника третьої особи Федоренко А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Виноградненська сільська рада Новоазовського району Донецької області про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_7 -ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, заявою від 14.05.2012 року уточнив позовні вимоги (а.с. 107-108) зазначивши в їх обґрунтування наступне.

20.06.1972 року згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_8 будинок жилою площею 20 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1.

16 березня 1972 року рішенням правління колгоспу ім. ХХ партз'їзду позивачу було виділено присадибну ділянку площею 0,25 га при вказаному жилому будинку.

На підставі рішення правління колгоспу «Родина»від 28.11.1980 року, земельна ділянка площею 0,06 га з виділеної позивачу земельної ділянки площею 0,25 га, була прийнята від позивача до фонду колгоспу та виділена синові позивача ОСОБА_9 під будівництво жилого будинку за АДРЕСА_1.

17 травня 1996 року ОСОБА_9 продав за біржовим контрактом свій будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого будинок успадкував його син ОСОБА_11, отримавши свідоцтво на право спадкування за законом 11.11.2003 року.

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, що виданий Виноградненською сільською радою на підставі рішення №VІ-8-86 від 17.04.2003 року, позивач є власником земельної ділянки площею 0,1635 га по АДРЕСА_1.

Після придбання будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,06 га, син ОСОБА_10, ОСОБА_11 незаконно захопив частку земельної ділянки, що знаходиться у власності позивача, розміром 16.55х5.00х16.55х3.36м, 13,45х0,8х12,65х0,8м, а також створив позивачу перешкоди щодо безпечного користування земельною ділянкою 25,70х1,0х23,50х1,0м, возвівши споруду безпосередньо на межі з земельною ділянкою позивача. Небезпека споруди полягає в тому, що дощові води течуть з даху безпосередньо на земельну ділянку позивача, розмивають її, споруда створює тінь, а випадкове зривання шиферу з даху будівлі створює загрозу життю та здоров'ю користувачів земельної ділянки позивача.

Після смерті ОСОБА_11 його родичами земельна ділянка була передана в користування ОСОБА_4, як прилежний до жилого будинку АДРЕСА_1 Новоазовського району.

Позивач всі ці роки приймає спроби повернути вказану земельну ділянку в свою власність. Проте, відповідач при зволіканні Виноградненської сільської ради та її голови ОСОБА_14, чинить перешкоди цьому.

Просив винести рішення, яким визнати незаконним користування власником будинку АДРЕСА_1 Новоазовського району Донецької області ОСОБА_4 земельною ділянкою розміром 16, 55 х 5,00 х 16,55 х 3,36 м, 13,45 х 0,8 х 12,65 х 0, 8 м, що знаходиться в користуванні його, позивача, як власника будинку АДРЕСА_1 Новоазовського району Донецької області та по створенню перешкод в безпечному користуванні земельною ділянкою 25,70 х 23,50 х 1,0 м; зобов'язати власника будинку НОМЕР_2 ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку, що знаходиться в його незаконному користуванні розміром 16, 55 х 5,00 х 16,55 х 3,36 м, 13,45 х 0,8 х 12,65 х 0, 8 м, повернувши її у користування його, позивача, власника будинку АДРЕСА_1 Новоазовського району Донецької області, усунути перешкоди в безпечному користуванні ділянкою 25,70 х 23,50 х 1,0 м;, демонтувавши огорожу та незаконно побудовану споруду; стягнути з ОСОБА_4 на його, позивача, користь, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1700 гривень.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги свого довірителі з зазначених у позовній заяві підстав, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, пояснивши, що на час придбання ОСОБА_4 жилого будинку АДРЕСА_1, земельна ділянка, на якій розташований будинок, вже була обнесена огорожею, яку ОСОБА_4 до теперішнього часу не зрушував з місця. Будь -яких нових споруд на земельній ділянці зведено не було, а було тільки завершено будівництво раніше існуючих. Вважають позовні вимоги ОСОБА_7 безпідставними, оскільки в нього нема правовстановлюючих документів на право користування на земельну ділянку, яка на його думку, незаконно перебуває в користуванні ОСОБА_4 Позивач тільки є власником земельної ділянки площею 0, 1412 га. Крім того, о відсутність порушень земельних прав ОСОБА_7 з боку власника будинку АДРЕСА_1 встановлена рішенням Новоазовського районного суду від 04.04.2005 року. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи Федоренко А. П. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, пояснивши, що земельна ділянка, на якій розташований належний ОСОБА_4 жилий будинок, є власністю Виноградененської сільської ради і в користування ОСОБА_7 не виділялася. Будь -які порушення земельних прав ОСОБА_7 з боку ОСОБА_4 відсутні.

Суд, вислухавши в судовому засіданні представників сторін, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги позивача не підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.1972 року (а.с. 8-9) є власником жилого будинку АДРЕСА_1 Новоазовського району Донецької області. З копії договору купівлі -продажу від 14.04.2008 року (а.с. 38) вбачається, що відповідач ОСОБА_4 є власником жилого будинку АДРЕСА_1 Донецької області.

Згідно копі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ДН № 027328 від 22.09.2003 року (а.с.7) позивач ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0, 1635 га призначеної для обслуговування жилого будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 Новоазовського району Донецької області. Проте рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 04.04.2005 року (а.с. 97-99) вказаний державний акт в частині 0,0223 га визнаний частково недійсним. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29.06.2005 року вказане рішення суду в частині визнання частково недійсним зазначеного державного акту залишено без змін (а.с.100-102).

Вказаним рішенням Новоазовського районного суду від 04.04.2005 року ОСОБА_7 відмовлено в частині задоволення позовних вимог про усунення перешкод з боку колишнього власника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_11 в користуванні земельною ділянкою площею 0,0265 по АДРЕСА_1.

Згідно копії технічного паспорту (а.с. 29-37) та копій генеральних планів (а.с. 95, 96) вбачається, що жилий будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 853, 5 м.кв. Згідно акту про фактичні розміри земельних ділянок по АДРЕСА_1 Новоазовського району Донецької області розмір земельної ділянки НОМЕР_1 становить 0, 1503 га, земельної ділянки НОМЕР_2 становить 0,0853 га (а.с. 119). Вказана земельна ділянка площею 0, 0853 га є власністю Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області, що не заперечувалося учасниками процесу в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цих кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування земельною ділянкою виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У відповідності з ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

У відповідності з ч. 3 ст. 126 Земельного Кодексу України право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Частиною 2 ст. 152 Земельного Кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь -яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того по -перше, що позивач під час розгляду справи не надав жодного документу, якій би підтверджував його право користування частиною земельної ділянки, яка на його думку на теперішній час незаконно перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_4, а по -друге позивачем взагалі не надано жодного доказу на підтвердження будь -яких порушень його земельних прав з боку відповідача ОСОБА_4 Крім того відсутність порушення земельних прав ОСОБА_7 з боку суміжного землекористувача власника буд. АДРЕСА_1, встановлено вищезазначеним рішенням Новоазовського районного суду від 04.04.2005 року, а як пояснили самі представники позивача та відповідач в судовому засіданні з часу прийняття вказаного рішення суду межі спірних земельних ділянок не змінювалися, огорожі не переносилися, нові споруди не будувалися.

Щодо посилань представника позивач ОСОБА_1 на те, що право ОСОБА_7 на користування частиною земельної ділянки, що незаконно перебуває у користуванні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 підтверджується генеральними планами на належний йому будинок, суд вважає їх безпідставними, оскільки згідно з чинним законодавством генеральні плани не є правовстановлюючими документами, що підтверджують право користування земельною ділянкою, а крім того навіть у генеральних планах на жилий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 11, 93, 94) площа земельної ділянки зазначена 1499, 6 кв.м, 1500 кв. м та 1499, 6 кв.м відповідно.

Керуючись ст.ст.3,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 116, 125, 126, 152 Земельного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа Виноградненська сільська рада Новоазовського району Донецької області про усунення перешкод в здійсненні права користування земельною ділянкою відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Попередній документ
25755723
Наступний документ
25755725
Інформація про рішення:
№ рішення: 25755724
№ справи: 2-687/11
Дата рішення: 22.08.2012
Дата публікації: 30.08.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоазовський районний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.06.2012)
Дата надходження: 12.01.2011
Предмет позову: ПРО ВІДШКОДУВАННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ШКОДИ
Розклад засідань:
05.06.2025 15:20 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
14.08.2025 10:45 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
18.09.2025 10:00 Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОЙКО ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЬОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
КОВАЛЬОВА-ПИСАРЕВА АНГЕЛІНА БОРИСІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КРАВЧУК ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАЗУМОВА ІРИНА ЄВГЕНІВНА
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
КОВАЛЬОВА-ПИСАРЕВА АНГЕЛІНА БОРИСІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КРАВЧУК ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КРУЛЬ ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РАЗУМОВА ІРИНА ЄВГЕНІВНА
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
відповідач:
Андросов Олександр Іванович
БАРАНОВСЬКА ЛЮБОВ ВОЛОДИМИРІВНА
Бондарчук Микола Миколайович
Водвольський Микола Миколайович
Драчук Максим Ігорович
Євін Ігор Михайлович
Зайченко Микола Миколайович
Ібрагімов Руслан Ібрагімович
Ібрагімова Аліна Анатоліївна
Кабачек Дмитро Михайлович
Кампов Тетяна Камалівна
КАСЬЯН АНАТОЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Кваснюк Оксана Миколаївна
КІШ Тетяна Іванівна
Космацька сільська рада
Крижопільська селищна рада
Лаврик Віталій Анатолійович
Лайбіда Василь Станіславович
Мізерний Петро Вікторович
Покровський Марк Михайлович
Решетняк Віктор Миколайович
Середа Віктор Олексійович
СМОВЖ В'ЯЧЕСЛАВ ЛЕОНІДОВИЧ
Стефанець Василь Богданович
Юшин Юрій Володимирович
позивач:
Андросова Юлія Миколаївна
АТ "УКРСИББАНК"
Бондар Галина Миколаївна
Вільчак Галина Ярославівна
Водвольська Лариса Василівна
Гандзола Іван Васильович
ГРА ЛМР
Зайченко Ніна Василівна
Ібрагімова Наталія Іванівна
КАСЬЯН АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
Кваснюк Василь Теодозійович
КІШ Чобо Адальбертович
Лаврик Світлана Олександрівна
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"
ПАТ "Універсал Банк"
Побережна Катерина Василівна
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК"
Репецька Оксана Петрівна
Решетняк Оксана Миколаївна
Середа Жанна Василівна
Субчинська Олена Михайлівна
ТОВ "Екран-Сервіс"
Юшина Алла Іванівна
заявник:
Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник позивача:
СТЕЦЮК ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
третя особа:
ЛКП "Княже Місто"
Служба у справах дітей Олександрійської міської ради
цивільний відповідач:
Верхньо-Станівецька сільська рада
цивільний позивач:
Трачук Михайло Миколайович