Справа №2516/2081/12
Провадження №2/2516/1293/2012
"29" серпня 2012 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Кучерявця О.М.,
за участю секретаря Марушка І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,
В позовній заяві до суду позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області по АДРЕСА_1, вартістю 20 605 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказуючи обставинами, якими обґрунтовуються позовні вимоги, що він прийняв спадщину після смерті матері, вступивши у фактичне управління і володіння її майном. Однак оскільки правовстановлюючі документи на житловий будинок відсутні, так як за життя спадкодавця вони не виготовлялися, він не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на будинок і звернувся до суду з даним позовом.
На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивач приклав до позовної заяви докази, а саме, копії: свідоцтва про смерть ОСОБА_3, свого свідоцтва про народження, заповіту ОСОБА_3 від 18.06.2011 року, технічного паспорту на житловий будинок в с. Макіївка по АДРЕСА_1, згідно якого вартість житлового будинку з надвірними будівлями становить 20 605 грн., а також довідки Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 03.07.2012 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява його представника про підтримання позову, розгляд справи за його та позивача відсутності, а також про повернення сплаченого позивачем судового збору.
Відповідач Макіївська сільська рада Носівського району Чернігівської області свого представника в судове засідання не делегувала, але до суду надійшла заява за підписом Макіївського сільського голови про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши доводи позивача в позовній заяві до суду, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Частиною 1 статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.
18.06.2001 року ОСОБА_3 вчинила заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_1 Зазначене підтверджується копією заповіту.
Відповідно до ст. ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але не час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, наданої Носівською районною державною нотаріальною конторою на запит суду, заяву про прийняття спадщини після її смерті, 03.04.2007 року подав лише позивач у справі ОСОБА_1, на ім'я якого в той же день видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай).
Тому суд робить висновок, що спадщину після смерті ОСОБА_3 за заповітом прийняв ОСОБА_1
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Стаття 392 ЦК України вказує, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За статтею 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.
Статтею 123 ЦК УРСР передбачено, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Станом на 15.04.1991 року, тобто на час введенню в дію Закону України "Про власність", у житловому будинку в с. Макіївка Носівського району по АДРЕСА_1, який відносився до типу колгоспних дворів, проживала одна ОСОБА_3, що підтверджується довідкою Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 09.08.2012 року.
Тобто ОСОБА_3 мала право на вказаний житловий будинок в цілому як член колгоспного двору.
Частина 4 статті 174 ЦПК України вказує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем, яке суд вважає таким, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, доцільним буде позов задовольнити.
При зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 220 грн. 40 коп.
В заяві до суду від 29.08.2012 року представник позивача просить повернути сплачений позивачем судовий збір, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" інваліди І та ІІ груп звільняються від сплати судового збору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Як вбачається з копії довідки МСЕК від 07.11.2008 року, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання.
Тому позивачу підлягає поверненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 328, 392, 1218, 1223, 1268, 1269 ЦК України, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст. 5, 7 Закону України "Про судовий збір",
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області по АДРЕСА_1, вартістю 20 605 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Управлінню казначейства у Носівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 40 коп., згідно квитанції №256/275 від 06.08.2012 року, у ТВБВ 10024/0260 філії - Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк".
Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
СуддяО.М. Кучерявець