28.08.2012
Справа №4-44/12
Постанова
28 серпня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши подання слідчого СВ Новоселецького РВ УМВС України в Чернівецькій області Дубика Ігоря Васильовича про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернівці та жителя АДРЕСА_1, який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
До суду надійшло подання слідчого СВ Новоселецького РВ УМВС України в Чернівецькій області Дубика І.В., в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, який підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, неповнолітній житель с. Новоселиця Кельменецького району ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим, а саме:
- 05.09.2011 року Кельменецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим терміном 2 роки, із виконанням покладених на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України (покарання не відбув судимість у встановленому законом порядку не погашена).
- 17.06.2012 року будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення крадіжки в жительки с. Росошани Кельменецького району ОСОБА_3 яка мала місце 03.05.2012 року (кримінальна справа № И-120035 по обвинуваченні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на даний час перебуває на розгляді в Кельменецькому районному суді), на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та під час іспитового терміну, повторно вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах:
03 червня 2012 року біля 23 години неповнолітні жителі с. Новоселиця Кельменецького району ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб прийшли до господарства жителя с. Новоселиця Кельменецького району ОСОБА_6, достовірно знаючи, що в господарстві останнього, на подвір'ї, зберігається мотоцикл ОСОБА_6, марки МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1. Перебуваючи в господарстві ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та в житловому будинку не горить світло, підійшли до місця розміщення вказаного мотоцикла. Тут же реалізовуючи свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення запчастин від мотоцикла ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 своїми спільними діями, з допомогою раніше заготовленого гайкового ключа, відкрутили, тобто демонтували та таємно викрали з двигуна мотоцикла марки МТ-10, д.н.з. НОМЕР_1, блок електронного запалювання, 2011 року випуску вартістю 251 гривень. Таємно викравши вказаний блок електронного запалювання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вийшли із господарства ОСОБА_6 та покинули місце події, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
На думку слідчого, щодо ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 повторно вчинив умисний злочин під час іспитового строку та за вчинення інкримінованого йому злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, веде паразитичний спосіб життя, по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на обліку в КМСД Кельменецького РВ УМВС, як особа, що схильна до вчинення крадіжок, що дає реальні підстави вважати, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та буде знову вчиняти умисні злочини, в разі звільнення його з ІТТ Кельменецького РВ УМВС та обрання відносно нього міри запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою може не забезпечити його належної процесуальної поведінки. Крім того під час проведення досудового слідства підозрюваний ОСОБА_2 не з'являвся до СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області і 01, 05, 09, 12, 17 та 22 серпня 2012 року піддавався примусовим приводам в СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, що підтверджує факт намагання ОСОБА_2 ухилитися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_7, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати у встановленні істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, а тому є всі підстави для обрання щодо ОСОБА_2Я міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст.148-150, 155, 165-2 КПК України, суддя, -
Подання слідчого СВ Новоселецького РВ УМВС України в Чернівецькій області Дубика Ігоря Васильовича -задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернівці та жителя АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Виконання постанови доручити Кельменецькому РВ УМВС України у Чернівецькій області.
Постанова може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим, його захисником до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3 діб з дня її винесення.
Суддя: