Справа № 2518/1658/2012
Провадження №3/2518/740/2012
22 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Сташків В.Б.,
при секретарі Прохоренко А.В.,
за участю ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, маючого на
утриманні 1 неповнолітню дитину, проживаючого в
АДРЕСА_1, такого, що притягувався до
адміністративної відповідальності:
- постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської
області від 21 травня 2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП
до штрафу в розмірі 2550 грн., постанова не виконана,
- постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської
області від 5 червня 2012 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП
до 60 годин громадських робіт, постанова виконана,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,
07.08.2012 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративним стягненням за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, згідно постанов Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2012 року та від 5 червня 2012 року, в смт. Ріпки по вул. Колгоспній, керував транспортним засобом "ФОРД-ТРАНЗИТ" д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення, почервоніння обличчя) та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в присутності 2 свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки вказані водійська права ним втрачені, він їздить по тимчасовому талону, та, що використання автомобілля "ФОРД-ТРАНЗИТ" є єдиним джерелом для існування.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та наявність складу вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, матеріалами справ про адміністративні правопорушення №№ 2518/991/2012, 2518/1075/2012 та не спростовуються його поясненнями в суді.
Суд, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховує наступне.
Матеріалами справ про адміністративні правопорушення №№ 2518/991/2012, 2518/1075/2012 підтверджується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, згідно постанов Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 2550 грн., правопорушення мало місце 3 травня 2012 року, та від 5 червня 2012 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП до 60 годин громадських робіт, правопорушення мало місце 15 травня 2012 року. При цьому, стягнення у виді штрафу залишаєься не виконаним.
Вказане свідчить, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, та менше ніж за півроку тричі порушив Правила дорожнього руху
У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Застосовуючи це джерело права, у поєднані з вимогами санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Довідкою ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області доводиться те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія РМА НОМЕР_2.
Сам по собі факт утримання ОСОБА_1 малолітньої дитини та обставина, що використання автомобілля "ФОРД-ТРАНЗИТ" для ОСОБА_1 є єдиним джерелом для існування не є і не може бути в даному випадку підставами до обраного йому основного стягнення не пов"язаного з позбавлення права керування транспортним засобом, яке згідно санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП для осіб, які мають таке право є безальтернативним. Крім того, при винесенні постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 червня 2012 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт, вказані обставини вже враховувались судом.
Вказане, поряд обставиною, що пом"якшує відповідальність, якою суд вважає щире каяття, поряд з відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, є підставою для обрання до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 2 роки, так як санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП не встановлює мінімальних меж стягнення, а передбачає лише максимальну її межу, в 10 років, яка є більш суворою ніж максимальний розмір додаткового покарання у виді позбавлення водійських прав, передбачений КК України.
Враховуючи приписи ст. 30 КУпАП, те, що транспортний засіб "Форд Транзит" не належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та зареєстрований в Республіці Білорусь, суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 30, 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Б. Сташків