Провадження номер 1/2516/33/2012
Справа № 2516/881/12
іменем України
28 серпня 2012 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.
прокурора Єременко Р.А.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальну справу про обвинувачення
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта н)середня, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинувачуваного по ст.122 ч.1 КК України,
10 жовтня 2011 року біля 17 години в селі Жовтень Носівського району ОСОБА_2 на подвір»ї свого господарства по АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс декілька ударів кулаками та ногами своєму сусіду ОСОБА_3, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, закритого перелому 5, 6, 7-го ребер правої половини грудної клітки, що спричинили тривалий розлад здоров»я строком більше 21 дня і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний як підсудний ОСОБА_2 винним себе по ст.122 ч.1 КК України не визнав та дав показання, що 10 жовтня 2011 року біля 16 години він повернувся з роботи з Києва. Ще по дорозі додому йому зателефонував його дядько ОСОБА_4 і повідомив, що їх сусід ОСОБА_3 перебив його собаці лапу. Коли він приїхав додому то дійсно побачив, що у собаки була перебинтована лапа. Під час обіду випив літру алкогольного пива і ліг відпочивати. ОСОБА_3 того дня не бачив і тілесних ушкоджень йому не наносив. Підсудний ОСОБА_2 показав, що поскільки він живе тривалий час неподалік від ОСОБА_3, то йому відомо, що ОСОБА_3 являється особою похилого віку.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 дав показання, що він народився і виріс в с.Жовтень Носівського району. До виходу на пенсію він постійно жив і працював в м.Києві. На сьогодні в літній час він живе в будинку покійних батьків дружини, обробляє город, доглядає за будинком. Неподалік від них проживає ОСОБА_4 зі своїм сином ОСОБА_2. У них суміжні городи, тому вони тривалий час приятелювали, допомагали одне одному по господарству, ходили в гості одні до одних, з нагоди свят випивали.
Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 10 жовтня 2011 року він знаходився вдома по АДРЕСА_3, сидів чистив грецькі горіхи. Біля 17 години до нього прийшов ОСОБА_2, по вуличному його прозивають ОСОБА_4 по дівочому прізвищу його матері. ОСОБА_2 взяв його за шиворот і потягнув з будинку. Він упирався і питав ОСОБА_2 що трапилось, чому він так поводиться з ним. Але фізично ОСОБА_2 набагато сильніший за нього, тому ОСОБА_2 притягнув його до свого будинку і показав на собаку з перев»язаною ногою, а потім запитав навіщо він перебив собаці лапу. Він відповів, що не зачіпав собаки і став виходити з веранди будинку. ОСОБА_2 йшов за ним і лаявся нецензурними словами, а потім вдарив його кулаком в праву щоку обличчя. Від нанесеного удару він впав. Коли він впав то ОСОБА_2 став бити його ногами по тулубу. Коли ОСОБА_2 вдарив його ногою по праві частині тулуба то він відчув різкий біль в області ребер і йому стало важко дихати. Всього ОСОБА_2 наніс йому близько п»яти ударів. Потерпілий ОСОБА_3 показав, що ледве піднявшись з землі він пішов городами до своєї хати. Через день чи два приїхала дружина з Києва і забрала до Києва, де він звернувся до лікарні за місцем проживання. При огляді лікарі виявили у нього перелом трьох ребер.
Допитана як свідок ОСОБА_5 дала показання, що з сім»єю ОСОБА_4 вона була в дружніх відносинах. 10 жовтня 2011 року біля 11 години ОСОБА_4 прийшла до неї в гості. В ході розмови вона запитала чого її собака бігає по вулиці, на що ОСОБА_2 відповіла, що собака сам відчиняє двері. ОСОБА_4 трохи посиділа, а потім пішла від неї, але через деякий час повернулась і стала кричати, що її чоловік перебив собаці лапу. Вона відповіла їй що чоловік цього не робив. Поскільки їй треба було їхати на роботу то вона сіла на електричку і поїхала на Київ, а чоловік залишився вдома. На слідуючий день їй зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила, що ОСОБА_2 побив її чоловіка. Приїхавши в село вона побачила, що обличчя чоловіка було дуже побито і він скаржився на біль в правому боці. Чоловік розповів, що 10 жовтня 2011 року біля 17 години до нього додому прийшов ОСОБА_2, який витягнув його за шиворот з хати , відтягнув до себе додому, показав на собаку з перебитою лапою, сказав що це він перебив собаці лапу. А потім став бити його: спочатку вдарив кулаком в обличчя, а коли він впав став бити носаками по тулубу.
Свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_2 схильний до конфліктів. Так, в 2010 році перед «гробками» ОСОБА_2 так побив свою матір, що та і не ходила на «гробки», бо було соромно показуватись на люди.
Свідок ОСОБА_5 показала, що 31 липня 2012 року вона поверталась з Києва і від вокзалу з Носівки до села Жовтень їхала в одному автобусі з ОСОБА_6. На той час їй уже було відомо, що ОСОБА_6 був очевидцем подій 10жовтня 2011 року. ОСОБА_6 сказав їй, що того дня він йшов повз двір ОСОБА_2 і почув якийсь шум у дворі. Зайшовши на подвір»я він побачив як ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_3. Він розтягнув їх і пішов по своїх справах.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 дав показання, що 11 жовтня 2011 року до нього додому прийшов його рідний брат ОСОБА_3. Він бачив, що обличчя в брата було все кровопідтьоках і синцях. Брат розповів, що 10 жовтня 2011 року перед обідом до нього приходила ОСОБА_4 і просила сказати, що це він перебив собаці лапу, а біля 17 години прийшов її син ОСОБА_2, взяв його за шиворот і потягнув до себе додому, де показав собаку з перебитою лапою, а потім почав бити його. Спочатку вдарив кулаком в обличчя, а коли він впав став бити ногами.
Свідок ОСОБА_7 показав, що він запропонував брату викликати міліцію, але той відмовився. На другий день він пішов провідати брата. Поскільки той скаржився, що йому важко дихати, то він запропонував викликати лікаря, але брат сказав, що дочекається дружини. В четвер приїхала дружина ОСОБА_3, яка забрала його з собою на Київ.
Допитана як свідок ОСОБА_8 дала показання, що 11 жовтня 2011 року вона зустріла на вулиці ОСОБА_3 і бачила, що його обличчя все було в синцях. На запитання що трапилось ОСОБА_3 розповів, що його побив ОСОБА_2 за те що він буцім-то перебив лапу його собаці. Тертишник ОСОБА_8 показала, що 10 жовтня 2011 року до неї приходила ОСОБА_4 і пояснила, що в собаки перебита лапа, а тому просила її допомоги, як колишнього ветлікаря. Але вона їй сказала, що нічим їй не допоможе, бо в неї немає медикаментів.
Допитана як свідок ОСОБА_9 дала показання, що 11 жовтня 2011 року до неї прийшов ОСОБА_3 і вона бачила, що обличчя в нього було все пухле і в синцях. В розмові з нею ОСОБА_3 розповів, що його побив ОСОБА_2 за те, що буцім-то він перебив собаці лапу. Сасько скаржився, що в нього болить голова і йому важко дихати. Тоді вона зателефонувала дружині ОСОБА_3 і повідомила, що ОСОБА_2 побив її чоловіка.
Згідно висновку судово-медичної експертизи при судово-медичному обстеженні ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в області обличчя, закритого перелому 5, 6, 7-го ребер правої половини грудної клітки, які спричинили тривалий розлад здоров»я строком більше 21 дня і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с.23-24).
Проаналізувавши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України.
Хоча підсудний ОСОБА_2 і не визнає вини по ст.122 ч.1 КК України його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Суд дає критичну оцінку показам підсудного ОСОБА_2, який переслідує мету ухилитися від відповідальності.
Суд враховує ту обставину, що потерпілий ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, все своє життя працював. Його фізичні дані (невеликого зросту 1 м 60 см, вага 57 кг.), похилий вік, дають підставу суду для висновку, що потерпілий ОСОБА_3 не міг вчинити належний опір 25 річному підсудному міцної статури (зріст 1 м 90 см, вага 75 кг), який до того ж ніде не працює.
Суд дає критичну оцінку показам свідка ОСОБА_10, який являється рідним дядьком підсудного і який давав покази, що в день вчинення злочину, тобто 10 жовтня 2011 року, ОСОБА_2 на протязі дня перебував у нього в Києві, хоча підсудний ОСОБА_2 й сам не заперечує, що 10 жовтня 2011 року біля 16 години він повернувся з Києва в с.Жовтень Носівського району.
В судовому засіданні було допитано як свідка ОСОБА_6, який дав показання, що дійсно 31 липня 2012 року він повертався до села Жовтень в одному автобусі з ОСОБА_5. Вийшовши з автобуса вони декілька хвилин говорили про конфлікт, що відбувся в жовтні 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Він пропонував тьоті ОСОБА_5 владнати цей конфлікт мирним шляхом, але він не говорив їй, що був очевидцем конфлікту.
Суд дає критичну оцінку показам ОСОБА_6, який перебуває у дружніх стосунках з підсудним і намагається посприяти йому ухилитися від відповідальності.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винен у вчиненні злочину по ст.122 ч.1 КК України і підлягає покаранню по вказаній статті КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
ОСОБА_2 згідно санкції ст.122 ч.1 КК України повинна бути призначена міра покарання в вигляді обмеження волі, але враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не судимий суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину по ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання один рік обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України - звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.
Зобов»язати ОСОБА_2 періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписка про невиїзд
На вирок суду може бути подана апеляція протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя В.М. Дикий