Справа № 2518/1684/2012
Провадження №2-с/2518/6/2012
27 серпня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Сташківа В.Б.,
при секретарі Прохоренко А.В.,
за участю ОСОБА_1,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в смт.Ріпки в залі суду, справу
за заявою ОСОБА_1
про скасування судового наказу, виданого 21 травня 2012 р. суддею
Ріпкинського районного суду Чернігівської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Облтеплокомуненерго»3301 грн. 85 коп. заборгованості
за спожиту теплову енергію,
21 травня 2012 р. суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго»3301 грн. 85 коп. заборгованості за теплову енергію.
17 серпня 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача, вказуючи про те, що в квартирі АДРЕСА_1 він був зареєстрований з 17 січня 2012 р. по 6 березня 2012 р. і за вказаний період сплатив за надані послуги в сумі 371 грн. 16 коп., а за період з 01.12.2009 р. по 16.01.2012 р. він сплачувати заборгованість не зобов'язаний, так як в даній квартирі не проживав, не був її власником, не був в ній зареєстрований.
З цих підстав підтримав заяву в судовому засіданні ОСОБА_1.
Представник ВАТ «Облтеплокомуненерго», з належним дорученням в судове засідання не явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки боржник в обґрунтування заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, оскільки в квартирі АДРЕСА_1 він був зареєстрований з 17 січня 2012 р. по 6 березня 2012 р. і за вказаний період сплатив за надані послуги в сумі 371 грн. 16 коп., а за період з 01.12.2009 р. по 16.01.2012 р. він сплачувати заборгованість в сумі 3301 грн. 85 коп. (за мінусом січня-лютого-березня 2012 р., коли він користувався послугами) не зобов'язаний, так як в даній квартирі не проживав, не був її власником, не був в ній зареєстрований.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 21 травня 2012 р. суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго»3301 грн. 85 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судя В.Б.Сташків