Справа №1/2218/137/2011
17 серпня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого -судді Карплюка О.І.
при секретарях Чорноконя В.В.
Данькова І.М.
з участю прокурорів Ратушняка Ю.І.
Лунь Ю.А.
Короткої Н.Б.
Шевчук Н.О.
представників потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника цивільного
відповідача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пригородок Хотинського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора ТОВ ВБФ «Хмельницькагропродсервіс», мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,
-
встановив:
ОСОБА_10, перебуваючи на посаді директора та голови правління колективного підприємства «Хмельницький завод продтоварів»на підставі рішення загальних зборів співвласників вказаного підприємства від 25 червня 1998 року (протокол №8), являючись службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, протягом 1998-2002 років вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення.
Так, він, як директор та голова правління КП «Хмельницький завод продтоварів», в особистих інтересах та інтересах третіх осіб з метою зменшення виплати вартості вкладів членів КП «Хмельницький завод продтоварів»при припиненні ними трудових відносин в 1998 році склав та надав в бухгалтерію вказаного підприємства, а в подальшому і в Хмельницький міськрайонний суд, де розглядались позовні заяви його працівників про визначення та виплату їм вартості часток вкладів, завідомо неправдивий документ, а саме: «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин», а також окремі підписані ним розрахунки нарахування коштів, виконанні на підставі даного фіктивного положення.
У вказаний документ, а саме: «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин», ОСОБА_10 вніс запис про те, що «вартість вкладу збільшується на індекс інфляції у відсотках за період з 1 березня 1993 року до дня здійснення розрахунку згідно довідки Статуправління про рівень інфляції», а також виключив п. 5 з Положення про те, що «вартість виданого вкладу повинна відповідати відсотку внесеної частки до балансової вартості майна на момент видачі», що значно зменшувало суму виплати коштів члену колективного підприємства по розрахунку при припиненні трудових відносин, і цим самим відрізнялось від дійсного Положення, підписаного головним економістом підприємства ОСОБА_11 У фіктивному Положенні ОСОБА_10 підробив підпис попереднього директора підприємства ОСОБА_12 та проставив відтиск печатки підприємства.
Так, в період 1999-2002 років під час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом цивільних справ ОСОБА_10 виготовив та надав в судові засідання завірену відтиском печатки підприємства копію недостовірного «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин»без підпису попереднього директора КП «Хмельницький завод продтоварів»ОСОБА_12, а також з фіктивним підписом ОСОБА_12
Зокрема, під час розгляду в жовтні - грудні 1999 року Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи №2-4775 за позовом ОСОБА_13 до КП «Хмельницький завод продтоварів»про визначення та виплату вартості її вкладу в майні підприємства ОСОБА_10, зловживаючи службовим становищем, надав в суд завірену ним копію фіктивного «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин»без підпису директора підприємства. На підставі наданого ним недостовірного документу судом був зроблений розрахунок визначення вартості вкладу ОСОБА_13 і позов від 3 вересня 1999 року був задоволений на суму 1000 грн.
В липні 2000 року - вересні 2001 року під час розгляду Хмельницьким міськрайсудом цивільної справи №2199/2001 за позовом ОСОБА_13 до КП «Хмельницький завод продтоварів»про стягнення долі в майні підприємства КП «Хмельницький завод продтоварів» ОСОБА_10, зловживаючи службовим становищем, повторно надав в суд завірену копію фіктивного «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин». На підставі недостовірного документу судом був зроблений розрахунок визначення вартості остаточного вкладу ОСОБА_13 в сумі 6160 грн. 23 коп. замість нарахованої до виплати суми 36154 грн., встановленої актом Державної податкової адміністрації від 7 жовтня 1998 року «Про результати перевірки КП «Хмельницький завод продтоварів», внаслідок чого ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду на суму 29993 грн. 77 коп.
В липні 2001 року - січні 2002 року Хмельницьким міськрайонним судом розглядалась цивільна справа №2-100/02 за позовом ОСОБА_14 до КП «Хмельницький завод продтоварів»про стягнення долі в майні даного підприємства. Зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_10 надав в суд копію фіктивного «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин»за фіктивним підписом ОСОБА_12 та розрахунок вартості вкладу ОСОБА_14 за своїм підписом, виконаний на підставі фіктивного Положення. На підставі недостовірного Положення судом було визначено вартість вкладу ОСОБА_14, що підлягала стягненню з підприємства, в сумі 3611 грн. 31 коп., в той час, коли актом Державної податкової адміністрації від 7 жовтня 1998 року «Про результати перевірки КП «Хмельницький завод продтоварів»їй нараховано кошти в сумі 7780 грн., внаслідок чого ОСОБА_14 спричинено матеріальну шкоду на суму 4168 грн. 69 коп.
Протягом 1999-2002 років у Хмельницькому міськрайонному суді слухались цивільні справи до КП «Хмельницький завод продтоварів» про виділ долі в майні та виплату вартості вкладу за позовом ОСОБА_15 від 3 серпня 1998 року, ОСОБА_12 від 20 липня 1998 року, ОСОБА_16 від 4 грудня 2000 року, ОСОБА_17 від 2 серпня 1999 року, ОСОБА_18 від 6 серпня 1999 року, ОСОБА_19 від 24 серпня 1999 року, Хмельницького міського комітету профспілки працівників агропромислового комплексу від 22 жовтня 1999 року в інтересах ОСОБА_20, ОСОБА_21 від 28 лютого 2000 року, ОСОБА_22 від 18 вересня 2000 року. В 2000 році суддею Хмельницького міськрайонного суду Ярмолюком О.І. справи за позовами вказаних громадян було об»єднано в одне провадження за №2-732. Під час розгляду судом даних цивільних справ ОСОБА_10, як директор підприємства КП «Хмельницький завод продтоварів», надав в суд виготовлений ним завідомо неправдивий документ, а саме: «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин»з підробленим підписом попереднього директора підприємства ОСОБА_12 та внесеним недостовірним записом про те, що «вартість вкладу (члена підприємства) збільшується на індекс інфляції у відсотках за період з 1 березня 1993 року до дня здійснення розрахунку згідно довідки Статуправління про рівень інфляції», а також виключивши п. 5 з Положення про те, що «вартість виданого вкладу повинна відповідати відсотку внесеної частки до балансової вартості майна на момент видачі», що значно зменшувало суму виплати коштів членам колективного підприємства по розрахунку із ними, при припиненні трудових відносин. Крім того, ОСОБА_10 надав в суд недостовірні розрахунки вкладів позивачів, виконані на основі неправдивого Положення.
На підставі вказаного Положення судом 8 грудня 2000 року було прийнято рішення про стягнення з КП «Хмельницький завод продтоварів»значно меншої вартості вкладів в майно підприємства, а саме: на користь ОСОБА_15 в сумі 1072 грн. 11 коп., ОСОБА_12 в сумі 17879 грн. 12 коп., ОСОБА_19 в сумі 7446 грн. 11 коп., ОСОБА_21 в сумі 7865 грн. 22 коп., ОСОБА_23 в сумі 7834 грн. 76 коп., ОСОБА_18 в сумі 12079 грн. 52 коп., ОСОБА_20 в сумі 3191 грн. 39 коп., ОСОБА_16 в сумі 3814 грн. 62 коп., ОСОБА_22 в сумі 2505 грн. 52 коп. В той час фактичний розмір вкладів в майно підприємства вказаних осіб, що належала їм до виплати за розрахунками, встановленими актом Державної податкової адміністрації від 7 жовтня 1998 року «Про результати перевірки КП «Хмельницький завод продтоварів»на підставі дійсного «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена КП «Хмельницький завод продтоварів»при його виході із складу членів на 1997 рік», підписаного начальником планово-економічного відділу підприємства ОСОБА_11, і затвердженого загальними зборами членів КП «Хмельницький завод продтоварів»27 лютого 1997 року, відповідно склав: ОСОБА_15 в сумі 4610 грн. (різниця 3537 грн. 89 коп.), ОСОБА_12 в сумі 50000 грн. (різниця 32120 грн. 88 коп.), ОСОБА_19 в сумі 35327 грн. (різниця 27880 грн. 83 коп.), ОСОБА_21 в сумі 37541 грн. (різниця 29675 грн. 78 коп.), ОСОБА_23 в сумі 37450 грн. (різниця 29615 грн. 24 коп.), ОСОБА_18 в сумі 57374 грн. (різниця 45294 грн. 38 коп.), ОСОБА_20 в сумі 14138 грн. (різниця 10946 грн. 61 коп.), ОСОБА_16 в сумі 18471 грн. (різниця 14656 грн. 38 коп.), ОСОБА_22 в сумі 11376 грн. (різниця 8870 грн. 48 коп.).
Крім того, ОСОБА_10, як директор та голова правління КП «Хмельницький завод продтоварів», з метою зменшення виплат часток вкладів працівникам підприємства, в 1998 році, зловживаючи службовим становищем, склав та надав в бухгалтерію підприємства фіктивне «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин»з підробленим підписом колишнього директора підприємства ОСОБА_12 Внаслідок нарахування бухгалтерією підприємства вартості вкладів членам колективного підприємства по недостовірному Положенню, які належали їм до виплати, їх розмір значно знизився і вкладники отримали кошти менші, ніж ті, які мали отримати.
Так, по розрахунку, встановленому актом Державної податкової адміністрації від 7 жовтня 1998 року «Про результати перевірки КП «Хмельницький завод продтоварів», виконаному на підставі дійсного «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена КП «Хмельницький завод продтоварів»при його виході із складу членів на 1997 рік», підписаного начальником планово-економічного відділу ОСОБА_11, і затвердженого загальними зборами членів КП «Хмельницький завод продтоварів»27 лютого 1997 року, нараховано вартість вкладів членам колективного підприємства: ОСОБА_24 - 39394 грн., а бухгалтерією підприємства перераховано по недостовірному Положенню кошти в сумі 5160 грн. 04 коп. (різниця 34233 грн. 96 коп.), ОСОБА_25 - 49999 грн., а перераховано 7188 грн. 08 коп. (різниця 42810 грн. 92 коп.), ОСОБА_26 - 19289грн., а перераховано 2214 грн. 79 коп. (різниця 17074 грн. 21 коп.), ОСОБА_27 - 21736 грн., а перераховано 2645 грн. 18 коп. (різниця 19090 грн. 82 коп.), ОСОБА_28 - 28364 грн., а отримано 3845 грн. 95 коп. (різниця 24518 грн. 05 коп.), ОСОБА_29 - 21418 грн., а отримано 1776 грн. 91 коп., (різниця 19641 грн. 09 коп.), ОСОБА_30 - 25866 грн., а перераховано 5327 грн. 55 коп. (різниця 20538 грн. 45 коп.), ОСОБА_31 - 31771 грн., а перераховано 3832 грн. 64 коп. (різниця 27938 грн. 36 коп.), ОСОБА_32 - 26252 грн., а перераховано 3088 грн. 78 коп. (різниця 23163 грн. 22 коп.), ОСОБА_33 - 26490 грн., а перераховано 3473 грн. 43 коп. (різниця 23016 грн. 57 коп.), ОСОБА_34 - 21900 грн., а перераховано 2710 грн. 47 коп. (різниця 19189 грн. 53 коп.), ОСОБА_35 - 17664 грн., а перераховано 2070 грн. 94 коп. (різниця 15593 грн. 06 коп.), ОСОБА_36 - 13332 грн., а перераховано 1694 грн. 55 коп. (різниця 11637 грн. 45 коп.), ОСОБА_37 - 21713 грн., а перераховано 2213 грн. 91 коп. (різниця 19499 грн. 09 коп.), ОСОБА_38 - 30364 грн., а перераховано 3988 грн. 42 коп. (різниця 26375 грн. 58 коп.), ОСОБА_39 - 24312 грн., а перераховано 3048 грн. 25 коп. (різниця 21263 грн. 75 коп.), ОСОБА_40 - 17593 грн., а перераховано 2116 грн. 97 коп. (різниця 15476 грн. 03 коп.), ОСОБА_41 - 3750 грн. (кошти не перераховувались), ОСОБА_42 - 37870 грн., а перераховано 8845 грн. 10 коп. (різниця 29024 грн. 90 коп.), ОСОБА_43 - 23985 грн., а перераховано 2940 грн. 04 коп. (різниця 21044 грн. 96 коп.), ОСОБА_44 - 25956 грн., а перераховано 4700 грн. (різниця 21256 грн.), ОСОБА_45 - 23646 грн., а перераховано 3606 грн. 66 коп. (різниця 20039 грн. 34 коп.), ОСОБА_46 - 20920 грн., а перераховано 2777 грн. 80 коп. (різниця 18142 грн. 20 коп.), ОСОБА_47 - 17406 грн., а перераховано 2158 грн. 78 коп. (різниця 15247 грн. 22 коп.), ОСОБА_48 - 12230 грн., а перераховано 1357 грн. 74 коп. (різниця 10872 грн. 26 коп.), ОСОБА_49 - 20305 грн., а перераховано 1865 грн. 03 коп. (різниця 18439 грн. 97 коп.), ОСОБА_50 - 5781 грн. (кошти не виплачено), ОСОБА_51 - 8351 грн., а перераховано 1660 грн. 94 коп. (різниця 5700 грн. 06 коп.), ОСОБА_52 - 2281 грн., а перераховано 370 грн. (різниця 1911 грн.), ОСОБА_53 - 2324 грн., а перераховано 375 грн. (різниця 1949 грн.), ОСОБА_54 - 1145 грн., а перераховано 420 грн. 60 коп. (різниця 725 грн.), ОСОБА_55 - 5688 грн., а виплачено 1500 грн. (різниця 4188 грн.), ОСОБА_56 - 2844 грн., а перераховано 1006 грн. 95 коп. (різниця 1837 грн. 05 коп.), ОСОБА_57 - 6235 грн., а перераховано 2213 грн. 91 коп. (різниця 4021 грн. 09 коп.), ОСОБА_58 - 1896 грн. (кошти не виплачено), ОСОБА_59 - 1896 грн. (кошти не виплачено), ОСОБА_60 - 1896 грн., а перераховано 350 грн. (різниця 1546 грн.), ОСОБА_61 - 1896 грн., а перераховано 350 грн. (різниця 1546 грн.), ОСОБА_9 - 1896 грн., а перераховано 350 грн. (різниця 1546 грн.), ОСОБА_62 - 7000 грн., а перераховано 2946 грн. 71 коп. (різниця 4053 грн. 29 коп.), ОСОБА_63 - 2199 грн. (кошти не виплачено), ОСОБА_64 - 8643 грн., а перераховано 1534 грн. 34 коп. (різниця 7108 грн. 66 коп.), ОСОБА_65 - 2334 грн., а перераховано 350 грн. (різниця 1984 грн.).
Таким чином, внаслідок надання ОСОБА_10 в Хмельницький міськрайонний суд та бухгалтерію КП «Хмельницький завод продтоварів»фіктивного «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин»вкладникам колективного підприємства спричинена матеріальна шкода у вигляді недоотримання коштів як часток свого вкладу на загальну суму 826514 грн. 63 коп.
Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_10 вину свою не визнав та показав, що він „Положення від 1997 року" не підробляв. Крім того, зазначає, що слідчим не взято до уваги той факт, що при розгляді цивільної справи за №2199/2001 за позовом ОСОБА_66, розглядалось питання щодо дійсності «Положення», яке підписувала ОСОБА_12, а також досліджувалось «Положення», підписане ОСОБА_11, в результаті чого її позовні вимоги було задоволено частково: в частині стягнення вартості вкладу в сумі 6160 грн., що відповідає вимогам ст. 23 Закону України „Про власність», Статуту колективного підприємства та Положень. Також слідчим не з"ясовувалось, коли появилось Положення, підписане економістом ОСОБА_11, і де його оригінал. Крім того, керівництво КП „Хмельницький завод продтоварів" не повідомляло його про проведення 27 лютого 1997 року зборів трудового колективу, на якому мало прийматись рішення щодо вартості вкладів. В подальшому від колег він дізнався про прийняття на вказаних зборах колективного договору, про прийняття якого ніхто із свідків та потерпілих не пам'ятає. ОСОБА_28, чомусь майже всі потерпілі свідчать, що запам'ятали лише прийняття положення про виплату вкладів пропорційно до балансової вартості.
9 червня 1997 року він звернувся в суд з позовною заявою про визначення та виплату йому його вкладу. В заперечення на його позовну заяву керівництвом заводу були надані розрахунок вартості вкладу на суму 5000 грн., підписаний директором ОСОБА_12, економістом ОСОБА_67 та головним бухгалтером ОСОБА_68, Статут колективного підприємства та Положення від 1993 і 1997 років. 7 липня 1998 року в суд звернулась ОСОБА_12 про виплату її частки вкладу пропорційно до балансової вартості в сумі 49300 грн., а в подальшому з такими ж позовами звернулись ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_11 та інші. Для обгрунтування своїх вимог вони подавали до суду статут, акт податкової інспекції, довідки, видані колишнім директором ОСОБА_12 Ніхто з них ніяких Положень не подавав ні з підписом ОСОБА_12, так як воно було для них невигідне, ні з підписом ОСОБА_11, так як такого положення в 1998-2000 роках ще не існувало. Всі судові справи були об'єднані в одне провадження під головуванням судді Ярмолюка О.І. На запит ОСОБА_11 суду було надано папку із Положеннями від 1993, 1995 та 1997 років, підписаними ОСОБА_12, стосовно яких у позивачів ніяких зауважень не було. Положення за підписом ОСОБА_11 в папці не було. Якби ОСОБА_11 розробляла та підписувала його, то вона насамперед мала помітити його відсутність, або підміну і заявити про це суду. Як попала у справу копія Положення без підпису, він не памятає. 8 грудня 2000 року суддею Хмельницького міського суду Ярмолюком О.І. було винесене рішення, яке грунтувалось на вимогах Закону України "Про власність", Статуту підприємства та Положення від 1997 року, підписаного ОСОБА_12 На вказане рішення суду була подана апеляція ОСОБА_11, яка заперечувала розрахунки вкладів, проте, щодо наявності Положення від 1997 року, підписаного ОСОБА_12, не заперечувала та не згадувала про своє Положення. Апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін. А тому ОСОБА_11 подала до Верховного суду України касаційну скаргу, у задоволенні якої їй було відмовлено, та в якій з"явилась ксерокопія Положення з її підписом, де передбачалось в 1997 році визначення вартості вкладів в майні колективного підприємства пропорційно до балансової вартості підприємства.
Як свідчать усі судові інстанції Положення за підписом ОСОБА_12 відповідає Положенню 1993 року, Статуту підприємства та вимогам ст. 23 Закону України „Про власність". Ніхто з допитаних осіб на вказав, що бачив, чи чув, або йому хтось сказав, що він підробляв Положення. Ніхто із свідків та потерпілих не пам'ятає дат, коли були збори, що на них обговорювалось та які документи приймались. Просто всі завчили одну фразу, що було Положення ОСОБА_11, де мала б виплачуватись вартість вкладу пропорційно до балансової, а про Статут, Закон, чи Положення від 1993 року вони нічого не знають.
Об'єктивно вина підсудного у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
- показаннями потерпілої ОСОБА_12, яка суду показала, що вона працювала на КП „Хмельницький завод продтоварів" до 25 червня 1998 року на посаді голови правління. «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства" від 27 лютого 1997 року вона не підписувала. Вказаним положенням передбачено нарахування часток вартості вкладу члена колективного підприємства в його майні, виходячи від балансової вартості майна підприємства. Надане ОСОБА_10 в суд фіктивне положення визначало нарахування таких часток з врахуванням індексу інфляції, що в свою чергу зменшувало виплату члена підприємства їх вкладу в декілька раз. «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства" від 27 лютого 1997 року підписувала начальник планово-економічного відділу підприємства ОСОБА_11. Вказане Положення, як і Положення від 1993 та 1995 року були зазначені в акті передачі документів від 3 серня 1998 року;
- показаннями потерпілих ОСОБА_31, ОСОБА_69, ОСОБА_13, ОСОБА_32, ОСОБА_40, ОСОБА_70, ОСОБА_62, ОСОБА_64, ОСОБА_36, ОСОБА_33, ОСОБА_47, ОСОБА_38, ОСОБА_28, ОСОБА_57, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_16, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_21, ОСОБА_43, ОСОБА_71, ОСОБА_34, ОСОБА_53, ОСОБА_49, ОСОБА_29, ОСОБА_60, ОСОБА_48, ОСОБА_26, ОСОБА_56, які суду показали, що вони отримали не в повному обсязі свої частки вартості вкладу члена колективного підприємства;
- показаннями потерпілого ОСОБА_25, які дані ним в ході досудового слідства, та оголошені в судовому засіданні, де він показав, що всі документи знаходились в директора ОСОБА_10 в сейфі. Положення, яким визначалась вартість вкладу члена підприємства, він бачив лише за підписом ОСОБА_12 (т. 13 а.с. 46-48);
- показаннями свідка ОСОБА_72, яка суду показала, що з 1998 року по 2000 рік вона працювала на КП „Хмельницький завод продтоварів" на посадах бухгалтера, заступника головного бухгалтера та головного бухгалтера. Розрахунки щодо начислення часток та вартості майна вона не проводила. А тому не може пояснити, чому вказано її прізвище у розрахунках вартості майна співвласників за 1997 рік;
- показаннями свідка ОСОБА_11, яка суду показала, що вона працювала на КП „Хмельницький завод продтоварів" на посаді економіста. Спочатку підприємство працювало на умовах оренди, а тому трудовий колектив викупив його за власні кошти. В залежності від того, хто скільки вніс грошей у підприємство, була визначена частка кожного працівника. Вся сума грошей, яку вони внесли, складала його балансову вартість. На ці гроші були нараховані дивіденди. Кожному працівнику були видані довідки, де була зазначена його сума та балансова вартість підприємства. З самого початку балансова вартість відповідала часткам працівників. В 1997 році майно у всіх збільшилось, а тому видача часток у коштах стала неможливою. В зв"язку з цим в 1997 році у положенні було зазначено, що частки працівників необхідно виділяти у майні та грошах. Положення, яке надавалось суду при розгляді цивільних справ, було не підписане та являлось копією;
- показаннями свідка ОСОБА_73, яка суду показала, що вона працювала на КП „Хмельницький завод продтоварів" на посаді головного бухгалтера з березня 1998 року по листопад 1998 року. Нею були підписані документ та акт, в якому була відображена кількість співвласників колективного підприємства. Всі документи, що стосуються балансової вартості, знаходились у директора. В неї знаходились лише бухгалтерські документи. Акт про передачу документів зберігався у директора ОСОБА_10. Положення в 1997 році підписувала ОСОБА_11;
- показаннями свідка ОСОБА_68, яка суду показала, що вона працювала на КП „Хмельницький завод продтоварів" на посаді головного бухгалтера з 1977 року по 1997 рік. 27 лютого 1997 року на зборах трудового колективу було прийнято положення, яким визначалась вартість вкладу у відсотках та частках внесення від балансової вартості підприємства. Вказаним положенням також передбачалось виділення частки працівника при виході його з підприємства в грошовій чи майновій формі. Частка працівника, яку нараховувала ОСОБА_11, завжди відповідала балансовій вартості. Положення про порядок обрахування вкладу вперше на підприємстві було прийнято 27 лютого 1997 року;
- висновком судово-почеркознавчої експертизи №6514 від 29 липня 2005 року, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_12, електрографічне зображення якого розміщене в рядку «Директор ОСОБА_12.»в електрофотокопії положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин (т. 1 а.с. 19-20), виконано не ОСОБА_12, а іншою особою (т. 4 а.с. 225-230);
- а ктом ДПІ у м. Хмельницькому від 7 жовтня 1998 року «Про результати перевірки КП «Хмельницький завод продтоварів»за ІІІ-ІV квартал 1997 року та І-ІІ квартал 1998 року», яким визначено розмір статутного фонду, фактичну вартість вкладу кожного із засновників КП «Хмельницький завод продтоварів»на момент перевірки у гривнях та реальні частки участі кожного із засновників у відсотках до розміру статутного фонду (т. 7 а.с. 53-60);
- розрахунками вартості вкладів ОСОБА_12, ОСОБА_74, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_75, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_76, ОСОБА_18, ОСОБА_15, виконаними на підставі фіктивного Положення та наданими в суд ОСОБА_10 (т. 8 а.с. 155-165, 182-205);
- висновком кафедри бухгалтерського обліку і аудиту Технологічного університету Поділля від 24 листопада 2000 року про те, що представлений економістом ОСОБА_77 розрахунок долей в майні КП „Хмельницький завод продтоварів" його працівників зроблено вірно і відповідає Положенню про порядок нарахування часток (т. 8 а.с. 206);
- копією "Положення про порядок визначення вартості вкладу члена КП „Хмельницький завод продтоварів" при виході його із складу членів на 1997 рік" за підписом ОСОБА_11 (т. 9 а.с. 241);
- м атеріалами цивільної справи №2/4775 за позовом ОСОБА_13 до КП «Хмельницький завод продтоварів»про стягнення коштів в сумі 1000 грн. від 3 вересня 1999 року, в яких знаходяться супровідний лист директора КП «Хмельницький завод продтоварів»ОСОБА_10 за №127 від 1.12.1999 року про долучення до матеріалів цивільної справи ксерокопії «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин»та завірене печаткою КП «Хмельницький завод продтоварів». «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин»затверджене протоколом №1 загальних зборів членів КП «Хмельницький завод продтоварів»27 лютого 1997 року без підпису (т. 13 а.с. 91-93);
- копією акта від 3 серпня 1998 року, відповідно до якого ОСОБА_11 передала, а головний бухгалтер ОСОБА_73 прийняла документи КП «Хмельницький завод продтоварів», серед яких є запис про «Положення про порядок визначення вкладів»від 27.02.1997 року та протокол про затвердження цього положення (т. 13 а.с. 109);
- матеріалами цивільної справи №2-199/2001 за позовом ОСОБА_13 до КП «Хмельницький завод продтоварів»про стягнення долі в майні підприємства від 3 липня 2000 року, в яких знаходиться завірене печаткою КП «Хмельницький завод продтоварів» «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин», затверджене протоколом №1 загальних зборів членів КП «Хмельницький завод продтоварів»27 лютого 1997 року без підпису (т. 13 а.с. 119-120);
- надане суду ОСОБА_10 заперечення на позов ОСОБА_13 до КП «Хмельницький завод продтоварів»про виділ долі, в додатку до якого ним долучено ксерокопію «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин», затверджене протоколом №1 загальних зборів членів КП «Хмельницький завод продтоварів»27 лютого 1997 року з підробленим підписом колишнього директора ОСОБА_12 (т. 13 а.с. 129-133);
- матеріалами цивільної справи №2-1000/02 за позовом ОСОБА_14 до КП «Хмельницький завод продтоварів»про виділ частки в колективному майні від 13 липня 2001 року, в яких знаходиться надана ОСОБА_10 до суду ксерокопія «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин», затверджене протоколом №1 загальних зборів членів КП «Хмельницький завод продтоварів»27 лютого 1997 року з підробленим підписом колишнього директора ОСОБА_12 (т. 13 а.с. 157-158);
- матеріалами цивільної справи №2-732 за позовом ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_18, Хмельницького міського комітету профспілки працівників агропромислового комплексу в інтересах ОСОБА_20 до Хмельницького КП «Хмельницький завод продовольчих товарів»про виділ долі в майні підприємства, за позовом ОСОБА_16 до Хмельницького КП «Хмельницький завод продтоварів»про виділ долі в майні підприємства та відшкодування моральної шкоди, в яких знаходиться надане суду ОСОБА_10 «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин», затверджене протоколом №1 загальних зборів членів КП «Хмельницький завод продтоварів»27 лютого 1997 року з підробленим підписом колишнього директора ОСОБА_12 (т. 13 а.с. 421-422).
Таким чином, дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ст. 364 ч. 2 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, та за ст. 366 ч. 2 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
За таких обставин йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробовуванням.
Цивільні позови потерпілих підлягають частковому задоволенню. Так, ОСОБА_10 вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення, перебуваючи на посаді директора та голови правління КП «Хмельницький завод продтоварів», правонаступником якого є ТОВ "Продтовари Поділля". А тому з ТОВ "Продтовари Поділля" підлягає стягненню матеріальна шкода на користь: ОСОБА_12 в сумі 32120 грн. 98 коп., ОСОБА_18 в сумі 45294 грн. 48 коп., ОСОБА_19 в сумі 27880 грн. 83 коп., ОСОБА_46 в сумі 18142 грн. 20 коп., ОСОБА_21 в сумі 29675 грн. 78 коп., ОСОБА_43 в сумі 21044 грн. 96 коп., ОСОБА_57 в сумі 23520 грн. 18 коп., ОСОБА_32 в сумі 23163 грн. 22 коп., ОСОБА_31 в сумі 27938 грн. 36 коп., ОСОБА_28 в сумі 24518 грн. 05 коп., ОСОБА_38 в сумі 26375 грн. 58 коп., ОСОБА_40 в сумі 15476 грн. 03 коп., ОСОБА_22 в сумі 8876 грн., ОСОБА_58 в сумі 1896 грн., ОСОБА_78 в сумі 15593 грн. 06 коп., ОСОБА_69 в сумі 1546 грн., ОСОБА_26 в сумі 17074 грн. 21 коп., ОСОБА_79 в сумі 5700 грн. 06 коп., ОСОБА_47 в сумі 15247 грн. 22 коп., ОСОБА_49 О.С. в сумі 23600 грн., ОСОБА_39 в сумі 21263 грн. 75 коп., ОСОБА_33 в сумі 23016 грн. 57 коп., ОСОБА_13 в сумі 30060 грн. 59 коп., ОСОБА_52 в сумі 1911 грн., ОСОБА_27 в сумі 19090 грн. 82 коп., ОСОБА_29 в сумі 19641 грн. 09 коп., ОСОБА_16 в сумі 14656 грн. 38 коп., ОСОБА_24 в сумі 34233 грн. 60 коп., ОСОБА_36 в сумі 11637 грн. 45 коп., ОСОБА_80 в сумі 725 грн., ОСОБА_42 в сумі 29024 грн. 90 коп., ОСОБА_45 в сумі 20039 грн. 34 коп., ОСОБА_64 в сумі 7108 грн. 66 коп., ОСОБА_70 в сумі 4230 грн., ОСОБА_23 в сумі 29615 грн. 24 коп., ОСОБА_60 в сумі 1546 грн., ОСОБА_71 в сумі 21256 грн., ОСОБА_81 в сумі 2199 грн., ОСОБА_62 в сумі 4053 грн. 29 коп., ОСОБА_53 в сумі 1949 грн., ОСОБА_15 в сумі 3537 грн. 89 коп., ОСОБА_55 в сумі 4188 грн., ОСОБА_9 в сумі 1546 грн., ОСОБА_34 в сумі 19189 грн. 53 коп., ОСОБА_41 в сумі 3750 грн., ОСОБА_48 в сумі 10872 грн. 26 коп., ОСОБА_65 в сумі 1984 грн. В решті позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2 та 366 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст. 364 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків строком 3 роки;
- за ст. 366 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків строком 2 роки.
Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов"язків строком 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до набрання вироком чинності залишити попередню -підписку про невиїзд.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Продтовари Поділля" матеріальну шкоду на користь:
- ОСОБА_12 в сумі 32120 грн. 98 коп.;
- ОСОБА_18 в сумі 45294 грн. 48 коп.;
- ОСОБА_19 в сумі 27880 грн. 83 коп.;
- ОСОБА_46 в сумі 18142 грн. 20 коп.;
- ОСОБА_21 в сумі 29675 грн. 78 коп.;
- ОСОБА_43 в сумі 21044 грн. 96 коп.;
- ОСОБА_57 в сумі 23520 грн. 18 коп.;
- ОСОБА_32 в сумі 23163 грн. 22 коп.;
- ОСОБА_31 в сумі 27938 грн. 36 коп.;
- ОСОБА_28 в сумі 24518 грн. 05 коп.;
- ОСОБА_38 в сумі 26375 грн. 58 коп.;
- ОСОБА_40 в сумі 15476 грн. 03 коп.;
- ОСОБА_22 в сумі 8876 грн.;
- ОСОБА_58 в сумі 1896 грн.;
- ОСОБА_78 в сумі 15593 грн. 06 коп.;
- ОСОБА_69 в сумі 1546 грн.;
- ОСОБА_26 в сумі 17074 грн. 21 коп.;
- ОСОБА_79 в сумі 5700 грн. 06 коп.;
- ОСОБА_47 в сумі 15247 грн. 22 коп.;
- ОСОБА_49 в сумі 23600 грн.;
- ОСОБА_39 в сумі 21263 грн. 75 коп.;
- ОСОБА_33 в сумі 23016 грн. 57 коп.;
- ОСОБА_13 в сумі 30060 грн. 59 коп.;
- ОСОБА_52 в сумі 1911 грн.;
- ОСОБА_27 в сумі 19090 грн. 82 коп.;
- ОСОБА_29 в сумі 19641 грн. 09 коп.;
- ОСОБА_16 в сумі 14656 грн. 38 коп.;
- ОСОБА_24 в сумі 34233 грн. 60 коп.;
- ОСОБА_36 в сумі 11637 грн. 45 коп.;
- ОСОБА_80 в сумі 725 грн.;
- ОСОБА_42 в сумі 29024 грн. 90 коп.;
- ОСОБА_45 в сумі 20039 грн. 34 коп.;
- ОСОБА_64 в сумі 7108 грн. 66 коп.;
- ОСОБА_70 в сумі 4230 грн.;
- ОСОБА_23 в сумі 29615 грн. 24 коп.;
- ОСОБА_60 в сумі 1546 грн.;
- ОСОБА_71 в сумі 21256 грн.;
- ОСОБА_81 в сумі 2199 грн.;
- ОСОБА_62 в сумі 4053 грн. 29 коп.;
- ОСОБА_53 в сумі 1949 грн.;
- ОСОБА_15 в сумі 3537 грн. 89 коп.;
- ОСОБА_55 в сумі 4188 грн.;
- ОСОБА_9 в сумі 1546 грн.;
- ОСОБА_34 в сумі 19189 грн. 53 коп.;
- ОСОБА_41 в сумі 3750 грн.;
- ОСОБА_48 в сумі 10872 грн. 26 коп.;
- ОСОБА_65 в сумі 1984 грн.
В решті позовних вимог -відмовити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: