28.08.2012
Справа № 11/2190/1141/2012 Головуючий у першій
інстанції: Гордимов А.В.
Категорія: додаткове розслідування Доповідач: Заіченко В.Л.
Іменем України
28 серпня 2012 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Заіченка В.Л.
Суддів: Дубченка А.П., Ковальової Н.М.
За участю прокурора: Коломійця В.С.
адвоката: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Дніпровського районного суду Херсонської області від 21 червня 2012 року,-
Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїва, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, працює головою правління КС «Альфа-Кредит», прож.: АДРЕСА_1 зі стадії судового розгляду справи повернуто на додаткове розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, а саме: він, перебуваючи згідно протоколу СР № 05/09 засідання спостережної ради кредитної спілки «Альфа-Кредит»від 09.02.09 на посаді голови правління вказаної кредитної спілки, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 18, буду наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарським функціями відповідно до 2 розділу п.10 статуту кредитної спілки «Альфа-Кредит»затвердженого рішенням загальних зборів кредитної спілки -прокол № 8 від 29.04.07, у період часу з 14.09.09 по 26.05.10, створював перешкоди та умисно не виконував рішення та накази судів про стягнення з кредитної спілки на користь фізичних осіб та держави.
Так, згідно 2 розділу п. 10., п.п. 10.5 статуту кредитної спілки «Альфа-Кредит»затвердженого рішенням загальних зборів кредитної спілки -прокол № 8 від 29.04.07., голова правління кредитної спілки без доручення представляє інтереси кредитної спілки та діє від її імені; представляє кредитну спілку в її відносинах із державою, іншими юридичними та фізичними особами; укладає договори та інші угоди від імені кредитної спілки, підписує доручення на провадження дій від імені спілки; призначає на посади та звільняє з посад працівників кредитної спілки; вирішує інші питання діяльності кредитної спілки відповідно до вимог статуту та законодавства України.
В провадженні ВДВС Дніпровського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення боргів з КС „Альфа-Кредит" на користь фізичних осіб та держави. 25.06.2009 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона ОСОБА_4 винесено постанову про арешт всього майна боржника КС «Альфа-Кредит»та оголошення заборони на його відчуження на підставі виконавчого листа виданого на підставі рішення Дніпровського районного судом у м. Херсоні № 2-1812/09 про що за вих. 9381 від 26.06.09 повідомлено сторони виконавчого провадження в тому числі і КС «Альфа-Кредит»в особі ОСОБА_3 якому достовірно було відомо про накладення арешту на все майно. У відповідності до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно. На зважаючи на це, ОСОБА_3 перешкоджаючи виконанню рішення судів надав вказівку ОСОБА_5 не пред'являти на вимогу державного виконавця касову книгу. Таким чином 03.11.2009 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона ОСОБА_6 складено акт про відмову касира КС „Альфа-Кредит" ОСОБА_5 надати для перевірки касову книгу спілки. 31.03.2010 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона ОСОБА_4 складено акт про відмову касира КС „Альфа-Кредит" ОСОБА_5 надати для перевірки касову книгу спілки.
Суд першої, вивчивши клопотання підсудного про направлення справи на додаткове розслідування, заслухавши показання підсудного, думку адвоката, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що досудове слідство по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 382 КК України проведено неповно, а саме те, що при проведенні досудового слідства слідчому необхідно встановити дії, згідно яких ОСОБА_3 здійснював перешкоди виконанню рішень судів у зв'язку з актами від 03.11.2009р. та 31.03.2011р., так як в обвинувальному висновку не вказано, у чому саме виразилось невиконання і перешкода виконанню рішень судів зі сторони ОСОБА_3, а також вияснити обставини про існування постанови державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні про арешт всього майна та оголошення заборони на його відчуження боржника кредитної спілки «Альфа-Кредит»від 25.06.2009р., а також виконати ряд слідчих дій, без проведення яких будуть порушені вимоги ст..22 КПК України і , що
ця неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, а тому справу поверненув на додаткове розслідування.
В своїй апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції просить постанову скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що відповідно до вимог п.9 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 11.02.2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Тому вважає, що якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику і допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст.. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. Суд не прийняв до уваги, що в матеріалах кримінальної справи є постанова державного виконавця ВДВС від 14.05.2009р. про арешт коштів боржника, що знаходяться на розрахункових рахунках в банківських установах та постанова від 25.06.2009р. про арешт всього майна боржника та заборони на його відчуження також знаходяться акти від 03.11.2009р. та 31.03.2010р. про перешкоджання виконанню рішень судів головою КС «Альфа-Кредит»ОСОБА_3,
Про те, що на все майно був накладений арешт підсудний ОСОБА_3 знав, так як він особисто оскаржував постанову про накладення арешту, але умисно перешкоджав виконанню рішень судів.
Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, адвоката та обвинуваченого, які не згодні з апеляцією прокурора, та просять постанову залишити без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріалами кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.
-2-
Відповідно до вимог п.9 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 11.02.2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику і допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст.. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.
Крім того відповідно до ст.ст. 67, 323 КПК України суд зобов'язаний самостійно дати оцінку зібраним доказам по справі, які були розглянуті в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Також колегія суддів важає, що направлення данної кримінальної справи на додаткове розслідування за ст.382ч.1 КК України не відповідає вимогам чинного законодавства, т.я. суд мав можливість дати юридичну оцінку доказам по справі і винести рішення згідно діючого законодавства.
Виходячи з вище наведеного апеляції прокурора підлягає задоволенню а постанова місцевого суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365; 366 КПК України колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити, постанову Дніпровського районного суду Херсонської області від 21 червня 2012 року, щодо ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування -скасувати.
Справу направити для розгляду в той же суд, в іншому складі суду.
Головуючий :
Судді :