22.08.2012
Справа № 22ц-2190/2728/12 Головуючий в І інстанції
Гуцалюк О.В.
Категорія Доповідач Вадзінський П.О.
22 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Капітан І.А.,
суддів: Вадзінського П.О.,
Колісниченка А.Г.,
при секретарі: Ільченко К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос ЛТД" про визнання недійсним рішення загальних зборів, -
Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2012 року відмовлено позивачу у відкритті провадження за зазначеним позовом на підставі ст.122 ЦПК України та ст.12 ГПК України з підстав, що зазначений спір вирішується в господарському суді.
На вказану ухвалу судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу за заявленим ним позовом направити до того ж суду для вирішення питання про відкритті провадження по справі.
Письмових запереченнях на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанціїне надходило.
У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги, заявлені в апеляційній скарзі і просив задовольнити зазначені в скарзі вимоги.
Заслухавши суддю -доповідача та осіб, що з'явились у судове засідання, вивчивши надані документи колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був співзасновником ТОВ „Лотос ЛТД" і вкладав свої кошти в капітал товариства. В 2006 році він вийшов із зазначеного товариства залишивши там всі свої майнові активи, ставши акціонером (кредитором) господарського товариства. Рішенням загальних зборів ТОВ „Лотос ЛТД" від 30.04.2010 року було затверджено розподільчий баланс товариства без врахування його інтересів, а саме, майже всі його майнові активи перейшли до іншої юридичної особи.
Згідно п.4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припинення діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що при визначені підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначених ч.1 ст.167 ГК України, згідно якого корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та актів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності передбачені законом та статутними документами.
Отже вказаний спір між ОСОБА_3 та ТОВ „Лотос ЛТД" про визнання недійсним рішення загальних зборів, яким розподільчий баланс товариства було затверджено без врахування його інтересів, на думку колегії суддів, відносяться до корпоративних спорів, що виникають в процесі діяльності управління господарським товариством.
За наведених обставин оскаржувана ухвала судді винесена у відповідності до вимог норм процесуального права.
Перевірені колегією доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки вони не спростовують висновків судді і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи, а вказані в скаргах посилання на допущені судом порушення норм процесуального права є надуманими і підлягають відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2012 року залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: