Справа № 1806/9201/12
Провадження № 2/1806/2567/12
28.08.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого - судді Рунова В.Ю., при секретарі - Дегтяренко В.М., за участю позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2, представника відповідачки - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.08.2010 р. він передав відповідачці у позику гроші у сумі 3000 Євро, а остання зобов'язалась повернути гроші за першою вимогою, про що видала письмову розписку. З 12.09.2011р. по квітень 2012р. відповідач повернула йому 1710 Євро, борг становить 1290 Євро, що за офіційним курсом складає 12555,67 гривень. 13.06.2012р. він надіслав відповідачці вимогу про необхідність повернення позики у місячний строк, проте відповідач вимогу не виконала, позику не повернула в повному обсязі. Уточнивши позовні вимоги просив суд стягнути з відповідачки борг у сумі 496 Євро, що станом на 29.04.2012р. - день останньої сплати частини боргу, еквівалентно 4969 грн.
У судовому засіданні позивач, уточнені позовні вимоги підтримав, просив стягнути 496 Євро, що за офіційним курсом 10,57 грн. за 1 Євро станом на 29.04.2012р. еквівалентно 4969 грн., 214 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, 200 грн. у відшкодування транспортних витрат, пов'язаних з його явкою до суду та 4000 грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої тим, що з вини відповідачки про договір стало відомо роботодавцю, і з цих підстав його не взяли на роботу.
У судовому засіданні відповідач борг перед позивачем не визнала, вказавши що всі суми за договором позики вона повернула періодичними платежами як в гривні так і в євро, зокрема і на картковий рахунок сина позивача.
Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.08.2010 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого позивач надав відповідачці у позику 3000 Євро, які остання зобов'язалась повернути за першою вимогою. Вказаний факт підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 25.08.2012р. (а.с.4).
13.06.2012 р. позивачем пред'явив письмову вимогу до відповідачки про сплату залишку боргу не пізніше 25.06.2012р., яку остання отримала 19.06.2012р. (а.с.5, 6).
З наданих відповідачкою ОСОБА_2 чеків, вбачається що остання з липня 2011р. по 29.04.2012р. сплатила 20100 грн. на ім'я ОСОБА_4 (а.с.23-27).
Вказаний факт у судовому засіданні не заперечував і позивач.
Проте залишок боргу у розмірі 496 Євро відповідач не повернула. Належних і допустимих доказів, того що ОСОБА_2 погасила заборгованість перед позивачем у повному обсязі суду не надала.
Правовідносини що склалися між сторонами пов'язані з зобов'язаннями що виникають з договору позики і врегульовані ст.ст. 1046 -1047,1049-1050 ЦК України.
Оскільки відповідач своєчасно не повернула позику у повному розмірі, відповідно до ст. 1050 ЦПК України з останньої на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики у розмірі 496 Євро, що на момент ухвалення рішення суду згідно офіційного курсу НБУ (100 Євро = 1001.5229 гривень) становить 4967 грн. 55 коп.
Згідно ст.ст.23,1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Проте, у судовому засіданні позивач не надав належних і переконливих доказів, які б свідчили про завдання відповідачкою йому моральної шкоди, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. Оскільки позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження витрат, пов'язаних з його явкою до суду у розмірі 200 грн., вказані вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 23, 1046-1047, 1049-1050, 1167 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) Євро, що на момент ухвалення рішення суду згідно курсу НБУ становить 4967 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.
Суддя В.Ю. Рунов