29.08.2012
Справа № 2106/937/2012 р.
________________2012 р.
29 серпня 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.
при секретарі - Гапич В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області про скасування постанови адміністративної комісії №9 від 31.07.2012 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконкому Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області про скасування постанови адміністративної комісії №9 від 31.07.2012 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 1700 гривень за ч.2 ст.156 КпАП України, посилаючись на те, що 31.07.2012 року отримав оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КпАП України про те, що 21.06.2012 року о 16.20 години в барі «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_1 реалізував неповнолітньому ОСОБА_2 пляшку пива марки «Арсенал». Позивач з даною постановою не згодний, так як того дня, а саме 21.06.2012 року до нього прийшли працівники міліції та повідомили його про те, що він нібито реалізував неповнолітньому пляшку пива. Позивач їм пояснив, що ніякого пива не реалізовував, так як не має ніякого відношення до бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також пояснив, що бар не працює вже три місяці, але працівники міліції не погодившись із ним склали протокол про адміністративне правопорушення, копію якого позивачу не вручили. Просить суд постанову №9 від 31.07.2012 року адміністративної комісії виконкому Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області визнати недійсною та скасувати.
До суду позивач ОСОБА_1 надав заяву в якій свої вимоги з підстав, викладених в позовній заяві підтримав та просить суд розглянути справу у його відсутність.
До суду голова Високопільської селищної ради Херсонської області надав заяву, в якій адміністративний позов до адміністративної комісії виконкому Високопільської селищної ради не визнає та просить розглянути справу у відсутність представника виконкому.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:
- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення №9 від 31.07.2012 року (а.с.5) з'ясовано, що адміністративною комісією Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КпАП України про те, що 21.06.2012 року громадянин ОСОБА_1 працюючи в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому являється власником, розташованого в АДРЕСА_1, здійснив продаж алкогольного пива марки «Арсенал»ємкістю 0,5 літрів, 4,4 % оборотів неповнолітньому ОСОБА_2 близько 16.20 години, чим порушив правила торгівлі згідно ч.2 ст.156 КпАП України та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1700 гривень.
- Із копії Протоколу про адміністративне правопорушенння серії ХН №554281 від 21.06.2012 року (а.с.6) з'ясовано, що адміністративний протокол складено працівником Високпільського селищного відділення міліції, в якому зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 є ПП «ОСОБА_1»та те , що 21.06.2012 року, останній, працюючи в кафе барі «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому являється власником, розташованого за адресою АДРЕСА_1, здійснив продаж алкогольного пива марки «Арсенал»неповнолітньому ОСОБА_2, близько 16.30 год.
Розглянувши по суті позовні вимоги ОСОБА_1, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість і необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП. Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до вимог ст. 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права та обов'язки, після чого оголошується протокол про адміністративне правопорушення, вирішуються клопотання.
Як встановлено під час судового розгляду свідків скоєного правопорушення ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення, не зазначено, доказів у справі про адміністраитвне правопорушення про те, що ОСОБА_1 являється приватним підприємцем, чи продавцем кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1»не долучено. Тому на час розгляду справи у судовому засіданні, не надано достатньо належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КпАП України, що мало місце 21.06.2012 року, а у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст.ст. 247, 288, 293 КУпАП, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області про скасування постанови адміністративної комісії №9 від 31.07.2012 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КпАП України -задовольнити.
Постанову адміністративної комісії при виконкомі Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області №9 від 31.07.2012 року - скасувати у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до п.2 ст.171-2 КАС України постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Дригваль