про залишення позовної заяви без руху
Справа № 2а-2469/10/1770
01 червня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутовик"
доУправління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
про визнання нечинним рішення
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутовик" звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Пунктом 3 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення КАС України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:
1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита
Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції №15 від 22.04.1993р., з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. З доданого тексту платіжного доручення № 142 від 28.05.2010 р., на якому взагалі не міститься жодного підпису чи печатки, вбачається, що вказаний документ не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не приймається судом як належний документ, підтверджуючий сплату судового збору.
Судом встановлено, що позивач просить визнати нечинним рішення начальника управління Пенсійного фонду в Березнівському районі від 17.05.2010 р. № 273 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, і зазначає, що "рішення протирічять як саме собі так і чинному пенсійному законодавству, вимог пенсійного законодавства не порушували, платежі до пенсійного фонду сплачені вчасно".
Обґрунтування позовних вимог позивачем сформульовано стисло лише двома реченнями, в яких не зазначено в чому саме полягало на думку позивача неправомірність вказаного рішення, і яким саме нормам законодавства воно суперечить. Також, в позовній заяві не зазначено доказів якими позивач обгрунтовує свою позицію.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.
Суд вбачає, що позивачем висунуто вимоги про визнання нечинним рішення пенсійного фонду про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, але не зазначено виклад обставин та докази, якими обгрунтовує свої вимоги, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутовик" слід залишити без руху.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію Рівненського окружного адміністративного суду до 25.06.2010 року позовної заяви, оформленої належним чином, відповідно до ст. 106 КАС України - а саме: викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, якими обгрунтовує свої вимоги і які можуть бути використані судом, а також надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору.
Керуючись статтями 105, 106, частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутовик" до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання нечинним рішення - залишити без руху.
Надати Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутовик" строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 червня 2010 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутовик" .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Махаринець Д. Є.