ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
14 серпня 2012 р. № 2а-2685/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,
з участю представників: позивача Лемехи М.Р., відповідача Голода І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу Управління «Західвуглепостач»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові Львівської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,
ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу Управління «Західвуглепостач»звернулося до суду з позовом до СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Львові Львівської області Державної податкової служби, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20 січня 2012 року № 0000092301/1040, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 76533,33 грн., у тому числі за основним платежем -61 226,66 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -15 306,67 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків податкового органу, викладених в акті перевірки від 15.11.2011 р. №1411/23-1/32323256, з питань здійснення фінансово- господарських відносин відокремлених підрозділів ДП «Львіввугілля»: Управління «Західвуглепостач», шахта «Червоноградська» та шахта «Відродження»з ПП «Версант», ПП «Бізнесгруп», у зв'язку із відсутністю у контрагентів основних засобів, відсутністю складів та трудових ресурсів, порушенням ними норм податкового законодавства та укладення угод без мети настання реальних наслідків. Дійсність господарських операцій з вказаними контрагентами підтверджується первинними документами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства, котрі, за винятком вилучених 16.06.2011 року Сокальським РВ ГУМВС України на підставі протоколу про проведення виїмки, були надані ревізорові для перевірки, що знайшло своє відображення в акті. Щодо тверджень СДПІ по роботі з великими платниками податків про відсутність товарно-транспортних накладних, то зазначає, що товаротранспортні витрати не включались до складу валових витрат, не вплинули на визначення оподаткованого доходу, а тому не є підставою для віднесення сплачених сум ПДВ до складу податкового кредиту. Вважає неправдивим та таким, що не відповідає дійсності і нормам чинного законодавства висновок податкового органу про фіктивність угод, які укладались між позивачем та його контрагентами, оскільки відповідач не надав жодних доказів того, що господарські операції ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу Управління «Західвуглепостач»були здійсненні з контрагентами, що не мали належного правового статусу на дату проведення комерційних операцій (скасована їх державна реєстрація, анульовано свідоцтва платника податку на додану вартість тощо), не доведено відсутність фактичної поставки товару, не взято до уваги специфіки товарних груп, їх кількості, маси тощо. Оскільки підприємство не порушувало вимог чинного законодавства, спірне податкове повідомлення -рішення підлягає скасуванню.
Представник позивача Лемеха М.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.
Представник відповідача Голод І.В. в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні, суть яких полягає в наступному. Проведеною СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Львові ДПС перевіркою ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу Управління «Західвуглепостач»з питань здійснення фінансово господарських відносин з рядом контрагентів, за наслідками якої складено акт від 15.11.2011 р. № 1411/23-1/32323256, встановлено неправомірне відображення підприємством у податковому обліку господарських операцій по придбанню в ПП «Версант», ПП «Бізнесгруп» товарно-матеріальних цінностей. Такі висновки зроблені у зв'язку з тим, що вказані суб'єкти господарювання фактично не займалися господарською діяльністю, а були створені лише для імітації господарської діяльності з метою надання можливості реально діючим підприємствам мінімізувати сплату податків. Крім цього, позивач не надав до перевірки низку первинних документів на підтвердження господарських операцій з ПП «Версант»та ПП «Бізнесгруп». Таким чином, у ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу Управління «Західвуглепостач»відсутні правові підстави для формування податкового кредиту та валових витрат по господарських операціях з вказаними контрагентами. Вважає спірне податкове повідомлення -рішення від 20.01.2012 року № 0000092301/1040, прийняте за результатами розгляду первинної скарги позивача, законним. Просив в задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
Позивач -ДП «Львіввугілля»зареєстрований як юридична особа 17.01.2003 року Сокальською районною державною адміністрацією (код ЄДРПОУ 32323256) та з 18.01.2011 року перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові та є платником ПДВ відповідно виданого СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Львові Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 20.03.2003 року № 100326197.
Управління «Західвуглепостач»(код ЄДРПОУ 26360693), шахта «Червоноградська»(код ЄДРПОУ 26307813) та шахта «Відродження»(код ЄДРПОУ 26307842) є відокремленими підрозділами ДП «Львіввугілля»без права юридичної особи.
СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Львові проведено позапланову виїзну перевірку ДП «Львіввугілля»(код ЄДРПОУ 26360693) з питань здійснення фінансово-господарських відносин з рядом суб'єктів господарювання, в тому числі з ПП «Версант»(код ЄДРПОУ 36828580) та ПП «Бізнесгруп»(код ЄДРПОУ36828601).
Результати перевірки оформлені актом від 15.11.2011 р. № 1411/23-1/32323256.
Як вбачається з акту № 1411/23-1/32323256, податковим органом встановлено, що в порушення пп.7.4.1 пп. 7.4.5 п.7.4. пп.7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04. 1997 року №168/97-ВР ДП «Львіввугілля»неправомірно віднесло до складу податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 83 686,66 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду.
На підставі вказаного акту та рішення про результати розгляду первинної скарги від 12.01.2011 року № 780/10/25-005/51 СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Львові прийнято податкове повідомлення -рішення від 20.01.2012 року № 0000092301/1040,
яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 76 533, 33 грн., у тому числі за основним платежем -61 226,66 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -15 306, 67 грн.
Підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень стали викладені в акті перевірки від 15.11.2011 р. № 1411/23-1/32323256 висновки податкового органу про неправомірність включення до складу податкового кредиту податку на додану вартість коштів по взаєморозрахунках з ПП «Версант»(ЄДРПОУ 36828580) на суму 83 186,66 грн. та ПП «Бізнесгруп»(ЄДРПОУ 36828601) на суму 500, 00 грн., витрати по яких здійснено без фактичного придбання товарно-матеріальних цінностей у зв'язку з нікчемністю правочинів, укладених вказаними контрагентами.
Як вбачається з акту перевірки, СДПІ ВПП у м. Львові посилається на одержаний в ході перевірки лист ГВПМ СДПІ ВПП у м. Львові від 01.11.2011 року № 10036/26-51, яким податковий орган повідомляється про те, що в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 2064, порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, які в період 2009-2010 рр. придбали декілька підприємств, в т.ч. і ПП «Бізнесгруп»для прикриття незаконної діяльності.
З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі -Податковий кодекс).
Види перевірок, правом на проведення яких наділені органи державної податкової служби, визначені статтею 75 Податкового кодексу, відповідно до пункту 75.1 якої перевірки поділяються на камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадку та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу.
Обставини, за наявності хоча б однієї з яких здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка, містяться у пункті 78.1 цієї статті.
Отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні, відповідно до підпункту 78.1.11 є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Оформлення результатів перевірок визначено статтею 86 Податкового кодексу.
Згідно пункту 86.1 результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки керівником податкового органу (його заступником) приймається податкове повідомлення-рішення.
Однак, згідно пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
Судом встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Львіввугілля»(код ЄДРПОУ 32323256) з питань здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Версант»та ПП «Бізнесгруп»за період з 01.01.2010 р. по 01.09.2011 р. була проведена податковим органом на виконання постанови старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління МВС України у Львівській області від 15.09.2011 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
Вказана постанова винесена відповідно до ст. ст. 22, 66, 130 КПК України у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 2064, порушеної за фактом фіктивного підприємництва ПП «Версант», ПП «Сервіс Доріг», ПП «Інформаційно-консалтингова агенція «Інтелект» та ПП «Трансзахідком»за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Зі змісту постанови вбачається, що в ході досудового слідства встановлено, що в період з 2009-2010 років ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали суб'єкти підприємницької діяльності, в т.ч. ПП «Версант», ПП «Бізнесгруп», з метою проведення незаконних фінансових операцій по переведенню в інтересах третіх осіб безготівкових коштів в сумі понад 100 млн. грн. у готівку, внаслідок чого до бюджету не надійшли податки та обов'язкові платежі. ДП «Львіввугілля»відображало у документах проведення фінансово-господарських операцій з вказаними суб'єктами підприємницької діяльності (т.2 а.с. 255-257).
Оскільки під час перевірки податковим органом встановлено порушення податкового законодавства, її результати були оформлені актом від 15.11.2011 р. № 1411/23-1/32323256, на підставі якого податковим органом було прийнято податкове-повідомлення рішення.
За наслідками апеляційного оскарження ДП «Львіввугілля»та на підставі рішення про результати розгляду первинної скарги від 12.01.2011 року № 780/10/25-005/51 про часткове задоволення скарги СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Львові прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.01.2012 року № 0000092301/1040, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 76533,33 грн., у тому числі за основним платежем -61 226,66 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -15 306,67 грн.
Виходячи із положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, суд вважає передчасним прийняття податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі № 2064.
Судом встановлено, що ДП «Львіввугілля»в охоплений перевіркою період з 01.01.2010 р. по 01.09.2011 р. мало правовідносини по придбанню товарів і послуг у ПП «Версант»та ПП «Бізнесгруп».
На підтвердження здійснення господарської операції з ПП «Версант»та ПП «Бізнесгруп» позивач представив суду наступні документи: договори на поставку товарно-матеріальних цінностей, договори купівлі-продажу, податкові та видаткові накладні, довіреності виписані працівникам підприємства на отримання ТМЦ, платіжні доручення, тощо.
На підтвердження реальності здійснення господарських операцій, відображення їх в бухгалтерських реєстрах, отримання товару, його складування та відпуску його третім особам для виробничої необхідності, позивачем представлено накладні-вимоги, прибуткові ордера, картки складського обліку матеріалів тощо.
Всі вказані документи були досліджені в судовому засіданні, однак суд не вправі давати оцінку ні документам, ні висновкам акту перевірки від 15.11.2011 р. № 1411/23-1/32323256, оскільки в силу положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України статус матеріалів перевірки, проведеної відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області Сиймовського Р.М. від 15.09.2011 року у кримінальній справі № 2064, та висновків органу державної податкової служби, викладених в акті перевірки, визначається кримінально-процесуальним законом.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши оскаржувані позивачем податкові повідомлення -рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Львові Львівської області Державної податкової служби від 20.01.2012 року № 0000092301/104, суд дійшов переконання, що воно прийняте відповідачем без урахування вимог пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України і з порушенням передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів.
З урахуванням викладеного, податкове повідомлення - рішення відповідача від 20.01.2012 року № 0000092301/104 підлягає визнанню протиправними і скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Львові Львівської області Державної податкової служби понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 765 грн. 35 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 1721 від 20 березня 2012 року.
Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати податкове-повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові від 20 січня 2012 року № 0000092301/1040.
Зобов'язати Головне управління Державного казначейства у Львівській області стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з рахунку Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби в користь Державного підприємства «Львіввугілля»765 (сімсот шістдесят п'ять) грн. 35 коп. судових витрат.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Хома О.П.
Повний текст постанови виготовлений 20 серпня 2012 року.