Категорія №14
16 серпня 2012 року Справа № 2н/1270/1666/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Кисельової Є.О.,
при секретарі: Гришиній О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 р. по справі № 2а-6187/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про відмову у реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії,-
Заявник звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою до Головного управління юстиції у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 р. по справі № 2а-6187/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про відмову у реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування якої зазначив наступне.
В ході розгляду Господарським судом Луганської області справи № 24пн/5014/722/2012 за позовною заявою Луганської регіональної торгово-промислової палати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська обласна промислово-торгова палата", третя особа у справі - державний реєстратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради Калініченко Ольга Іванівна, м. Луганськ про зобов'язання вчинити певні дії стали відомі обставини, які є нововиявленими обставинами у адміністративній Справі № 2а-6187/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу Головного управління юстиції у Луганській області № 708-В від 13.08.2010 року, зобов'язання вчинити певні дії з огляду на наступне.
Державним реєстратором у виконавчому комітеті Луганської міської ради Калініченко Ольгою Іванівною належним чином правомірно зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська обласна промислово-торгова палата". Таким чином враховуючи те, що до Головного управління юстиції у Луганській області засновниками громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата" подано заяву про реєстрацію "Луганська обласна промислово-торгова палата" саме як громадської організації, а не палати і не товариства з обмеженою відповідальністю, так само як і Державному реєстратору у виконавчому комітеті Луганської міської ради Калініченко Ольгі Іванівні учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська обласна промислово-торгова палата" подано відповідні документи на реєстрацію саме як товариства з обмеженою відповідальністю, а не палати і не громадської організації, тому, керуючись принципом верховенства права та аналогією закону Луганський окружний адміністративний суд має переглянути Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року, якою задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.
У адміністративній справі № 2а-6187/10/1270 судами першої та другої інстанції обґрунтуванням постанови від 15.09.2010 року та ухвали від 05.11.2010 року є такзвана правова експертиза документів - Правовий висновок про відмову в реєстрації громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата" від 13.08.2010 року.
Звертає увагу на текст відзиву на позовну заяву ВИХ 01/14-1120/0/39-12 від 12.04.2012 року у справі № 24пн/5014/722/2012, який має значення і у справі № 2а-6187/10/1270 та де зазначається:
"Як вбачається з позовної заяви, свою позовну вимогу позивач обґрунтовує посилаючись на п. 7 ст. 1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні".
Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" "Назва "торгово-промислова палата" та утворені на її основі словосполучення можуть використовуватися лише стосовно організацій, створених відповідно до цього Закону. Інші організації не мають права використовувати у своїх назвах словосполучення "торгово-промислова-палата", торгова палата" або "промислова палата" і не підлягають державній реєстрації під назвами, що містять ці словосполучення".
Тобто, даним Законом передбачений вичерпний перелік словосполучень, які не можна використовувати при реєстрації організацій створених на підставі інших законів. Серед цього переліку відсутнє словосполучення "промислово-торгова палата". Саме цьому державний реєстратор здійснив державну реєстрацію підприємства з найменуванням ТОВ "Луганська обласна промислово-торгова палата " і саме цьому враховуючи, що до Головного управління юстиції у Луганській області подано документи на реєстрацію "Луганська обласна промислово-торгова палата" саме як громадської організації, а не палати і саме на підставі Закону України "Про об'єднання громадян", а не на підставі Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні".
Як вбачається з матеріалів справи № 24пн/5014/722/2012: товариство з обмеженою відповідальністю, палата, громадська організація - це організаційно правова форма; "Луганська обласна промислово-торгова палата " - це назва, а ТОВ «Луганська обласна промислово-торгова палата», громадська організація «Луганська обласна промислово-торгова палата» та Луганська регіональна торгово-промислова палата - це відповідно найменування.
Відповідно до п. 1.3. наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва "Про затвердження Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу" від 09.06.2004 № 65 назва юридичної особи не може містити посилання на організаційно-правову форму".
Крім того, ч.2 ст. 12-1 Закону України «Про об'єднання громадян» закріплює: «Назва об'єднання громадян повинна складатися з двох частин - загальної та індивідуальної. Загальна назва (партія, рух, конгрес, союз, спілка, об'єднання, фонд, фундація, асоціація, товариство тощо) може бути однаковою у різних об'єднань громадян. Індивідуальна назва об'єднання громадян є обов'язковою і повинна бути суттєво відмінною від індивідуальних назв зареєстрованих в установленому порядку об'єднань громадян з такою ж загальною назвою.
Таким чином 11.08.2010 року при поданні документів на реєстрацію громадської організації «Луганська обласна промислово-торгова палата» дотримано і норми ч.2 ст. 12-1 Закону України «Про об'єднання громадян» щодо назви громадська організація «Луганська обласна промислово-торгова палата», де громадська організація - це загальна назва, а «Луганська обласна промислово-торгова палата» - Індивідуальна назва, яка є суттєво відмінною від індивідуальних назв зареєстрованих в установленому порядку об'єднань громадян з такою ж загальною назвою.
Жодне об'єднання громадян зареєстроване в установленому порядку на території України з такою ж загальною назвою як громадська організація не має індивідуальної назви «Луганська обласна промислово-торгова палата» та/або схожої з такою.
Якщо організації з організаційно-правовою формою «палата» створюються та діють відповідно до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», організації з організаційно-правовою формою « товариство з обмеженою відповідальністю» - відповідно до ст. 11-1 З.У. "Про господарські товариства" створюються та діють відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про господарські товариства", то організації з організаційно-правовою формою «громадська організація» створюються та діють відповідно до Закону України «Про об'єднання громадян».
Як видно з Правового висновку про відмову в реєстрації громадської організації «Луганська обласна промислово-торгова палата» Головного управління юстиції у Луганській області від 13.08.2010 року, що є обґрунтуванням відповідача наказу Головного управління юстиції у Луганській області № 708-В від 13.08.2010 року про відмову в реєстрації, статутні документи, надані Головному управлінню юстиції у Луганській області на реєстрацію громадської організації «Луганська обласна промислово-торгова палата» 11.08.2010 року не відповідають чинному законодавству України. Однак, в цьому документі не видно, в чому конкретно полягає така невідповідність статутних документів чинному законодавству України. В зазначеному Правовому висновку лише цитуються норми п.2 ст. 5 и п.7 ст. 1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні». Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об'єднання громадян» у реєстрації об'єднанню громадян може бути відмовлено, якщо його назва, статутний або інші документи, подані для реєстрації об'єднання, суперечать вимогам законодавства України. Рішення про відмову у реєстрації повинно містити підстави такої відмови.
Зазначає, що йому стало достовірно відомо, що протиправна відмова Головного управління юстиції у Луганській області у законній реєстрації громадської організації «Луганська обласна промислово-торгова палата» безпосередньо пов'язана з протиправною реєстрацією Головним управлінням юстиції у Луганській області Луганської регіональної торгово-промислової палати. Так спочатку зареєстроване в 1964 році "Бюро товарных експертиз" у 1989 стає "Волошиловградским филиалом производственной хозрасчетной фирмы "Донецквнешсервис" ТПП УССР" з наступною перереєстрацією у 1995 році в "Луганскую торгово-промышленную палату", а у 1998 році - у Луганську регіональну торгово-промислову палату.
Закон України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачає порядок створення (реєстрації) торгово-промислових палат, але не містить можливості, тобто не передбачає порядок їх перереєстрації з інших підприємств, установ та організацій. Таким чином, з метою приховати протиправні дії щодо перереєстрації Луганської регіональної торгово-промислової палати по суті з іншого підприємства, Головне управління юстиції у Луганській області вирішує протиправно відмовити в реєстрації громадській організації «Луганська обласна промислово-торгова палата» і протиправно відмовило в реєстрації.
Також зазначає, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2010 року у справі № 2а-6187/10/1270 досліджено ті обставини, які жодного відношення до розгляду Справи № 2а-6187/10/1270 не мають.
Просить переглянути постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі:
1) визнати дії відповідача щодо відмови в реєстрації громадської організації
«Луганська обласна промислово-торгова палата» противоправними;
2) скасувати наказ Головного управління юстиції у Луганській області № 708-В від
13.08.2010 року про відмову в реєстрації громадської організації «Луганська обласна
промислово-торгова палата»;
3) зобов'язати відповідача в установленому порядку зареєструвати громадської
організації «Луганська обласна промислово-торгова палата»;
4) визнати дії Головного управління юстиції у Луганській області стосовно реєстрації Луганської регіональної торгово-промислової палати протиправними.
5) скасувати державну реєстрацію Луганської регіональної торгово-промислової палати;
6) Зобов'язати відповідача вчинити певні дії шляхом внесення запису до відповідного реєстру про скасування державної реєстрації Луганської регіональної торгово-промислової палати.
Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 р. по справі № 2а-6187/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про відмову у реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, про що подали письмові заперечення, які були долучені до матеріалів справи.
Представники третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, просили відмовити повністю, про що подали письмові заперечення, які були долучені до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд суд прийшов до наступного.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 р. по справі № 2а-6187/10/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу Головного управління юстиції у Луганській області № 708-В від 13.08.2010, зобов'язання вчинити певні дії в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (а.с. 35-37). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2011 р. зазначену постанову залишено без змін (а.с.38-41).
У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11.08.2010 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління юстиції у Луганській області із заявою про здійснення державної реєстрації громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата"з територією діяльності -Луганська область (а.с.16). Разом із заявою позивачем до відповідача подано:
- нотаріально посвідчену заяву засновників;
- два автентичні екземпляри статуту громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата";
- дані про місцеві осередки громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата"; відомості про засновників громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата";
- відомості про склад ревізійної комісії громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата";
- відомості про склад керівництва статутних органів громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата";
- протокол № 1 загальних зборів громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата"від 09.08.2010;
- квитанцію про сплату реєстраційного збору (а.с.37-57).
Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України "Про об'єднання громадян"заява про реєстрацію місцевої громадської організації розглядається у 3-денний строк з дня надходження документів. Рішення про реєстрацію або відмову в ній заявнику повідомляється письмово не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття рішення.
Листом від 13.08.2010 № 9-4-9703 відповідачем надано позивачу відповідь на заяву про реєстрацію громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата", в якому повідомлено, що відповідно до ст.16 Закону України "Про об'єднання громадян", п.7 Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.12.2006 № 92/5, Головним управлінням юстиції у Луганській області прийнято рішення про відмову в реєстрації громадської організації "Луганська обласна промислово -торгова палата"( т. 1 а.с.33).
Відповідно до ст.16 Закону України "Про об'єднання громадян"у реєстрації об'єднанню громадян може бути відмовлено, якщо його назва, статутний або інші документи, подані для реєстрації об'єднання, суперечать вимогам законодавства України. Рішення про відмову у реєстрації повинно містити підстави такої відмови. Це рішення може бути оскаржено у судовому порядку. Про відмову у реєстрації об'єднання громадян реєструючий орган повідомляє у засобах масової інформації.
Рішення про відмову в реєстрації громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата" прийнято на підставі висновку про відмову в реєстрації від 13.08.2010 (а.с.34) та викладено у формі наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 13.08.2010 № 708-В ( т. 1 а.с.35).
Як вбачається з висновку про відмову в реєстрації громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата"від 13.08.2010, правовою експертизою (оцінка відповідності статутних документів законодавству України) встановлено, що статутні документи, надані на реєстрацію громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата"не відповідають чинному законодавству України, а саме п.7 ст.1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні".
На виконання вимог ст.16 Закону України "Про об'єднання громадян"відповідачем у засобах масової інформації повідомлено про у реєстрації громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата"( т. 1 а.с.58).
Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням юстиції у Луганській області дотримано порядку розгляду та вирішення заяви про реєстрацію громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата", встановленого Законом України "Про об'єднання громадян".
Що стосується доводів позивача щодо необґрунтованості прийнятого Головним управлінням юстиції у Луганській області рішення від 13.08.2010 про відмову в реєстрації громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата", то суд вважає їх безпідставними, з огляду на таке.
Пунктом 4 Порядку підготовки та оформлень рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.12.2006 № 92/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.12.2006 за № 1287/13161 визначено, що легалізація (реєстрація) об'єднань громадян, інших громадських формувань полягає у проведенні правової експертизи установчих документів на їх відповідність Конституції та іншим актам законодавства України, прийнятті рішення про легалізацію об'єднання громадян, реєстрацію іншого громадського формування, присвоєнні йому реєстраційного номера, видачі свідоцтва та занесенні відомостей до відповідного реєстру.
Як зазначено у висновку про відмову в реєстрації громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата"від 13.08.2010 правовою експертизою встановлено невідповідність статутних документів, наданих на реєстрацію громадської організації "Луганська обласна промислово-торгова палата", чинному законодавству України, а саме п.7 ст.1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні"( т. 1 а.с.34).
Так, п.7 ст.1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні"визначено, що назва "торгово-промислова палата"та утворені на її основі словосполучення можуть використовуватись лише стосовно організацій, створених відповідно до цього закону. Інші організації не мають права використовувати у своїх назвах словосполучення "торгово-промислова палата", "торгова палата"або "промислова палата" і не підлягають державній реєстрації під назвами, що містять ці словосполучення.
Назва громадської організації, за реєстрацією якої звернувся позивач, містить словосполучення "промислово-торгова палата". На думку суду, словосполучення "промислово-торгова палата"утворено на основі словосполучення "торгово-промислова палата". Враховуючи те, що позивач звернувся за реєстрацією громадської організації в порядку Закону України "Про об'єднання громадян", суд зазначає, що він не мав права взагалі використовувати у назві організації словосполучення, утворене на основі словосполучення "промислово-торгова палата", оскільки такі словосполучення можуть бути тільки в назвах організацій, які створюються відповідно до Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", про що прямо зазначено у п.7 ст.1 цього Закону.
Обов'язок органу, що здійснює легалізацію громадської організації, відмовляти у державній реєстрації організацій під назвами, що містять словосполучення, утворені на основі словосполучення "торгово-промислова палата", прямо закріплено п.7 ст.1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні".
Щодо вимог заявника про зобов'язання відповідача у встановленому порядку зареєструвати громадську організацію «Луганська обласна промислово-торгова палата», суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про торгово-промислові палати» встановлюється порядок державної реєстрації торгово-промислових палат.
Державна реєстрація Торгово-промислової палати України провадиться Міністерством юстиції України, Торгово-промислової палати Автономної Республіки Крим - Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, інших торгово-промислових палат - відповідно обласними, Київським та Севастопольським міськими управліннями юстиції.
Для державної реєстрації торгово-промислової палати у відповідний реєструючий орган у місячний термін з дня прийняття статуту подається заява її засновників. До заяви додаються нотаріально засвідчені копії статуту торгово-промислової палати і протоколу установчого з'їзду (конференції) або загальних зборів засновників, що прийняли статут.
Державна реєстрація Торгово-промислової палати України провадиться на підставі її заяви та Статуту, прийнятого з'їздом Торгово-промислової палати України.
Державна реєстрація торгово-промислової палати здійснюється не пізніше 30 днів з дня подання заяви.
Зареєстрованим торгово-промисловим палатам реєструючий орган видає свідоцтво про державну реєстрацію як торгово-промислової палати встановленого Кабінетом Міністрів України зразка.
Торгово-промислова палата набуває статусу юридичної особи з дня її державної реєстрації.
Зміни до статуту торгово-промислової палати підлягають реєстрації в порядку, передбаченому для державної реєстрації торгово-промислової палати.
За державну реєстрацію торгово-промислової палати, подальших змін до її статуту справляється реєстраційний збір, розмір якого встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відмова у державній реєстрації торгово-промислової палати можлива лише в разі порушення встановленого цим Законом порядку створення торгово-промислової палати або невідповідності її статуту законодавству України. Відмова у реєстрації
торгово-промислової палати з інших підстав не допускається.
Відмову в державній реєстрації торгово-промислової палати може бути оскаржено в судовому порядку.
З аналізу наведеної норми вбачається, що повноваження щодо здійснення державної реєстрації торгово-промислових палат в Україні належать виключно Головному управлінню юстиції України, у даному випадку Головному управлінню юстиції в Луганській області, тому суд не може підміняти собою орган, до повноважень та компетенції якого входить вирішення питання про реєстрацію громадської організації, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими.
Щодо позовних вимог про визнання дій відповідача стосовно реєстрації Луганської регіональної торгово-промислової палати протиправними, скасування державної реєстрації Луганської регіональної торгово-промислової палати, зобов'язання відповідача вчинити певні дії шляхом внесення запису до відповідного реєстру про скасування державної реєсрації Луганської регіональної торгово-промислової палати, суд також вважає їх необгрунтованими, з огляду на таке.
Відповідно Стаття 6 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичяних осіб-підпрємців» державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців;
Згідно з п.5 ст. 8 цього Закону установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.
Заявник, обґрунтовуючи своє право на звернення до суду із зазначеними вище позовними вимогами, посилається на той факт, що одним із посилань відмови щодо реєстрації громадської організації «Луганська обласна промислово-торгова палата» є саме створення та дія Луганської регіональної торгово-промислової палати, яка відповідачем зареєстрована протиправно, у зв'язку з чим державна реєстрація Луганської регіональної торгово-промислової палати має бути скасована.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 відповідно до протоколу загальних зборів громадської організації «Луганська обласна промислово-торгова палата» від 09.08.2010 р. № 1 та статуту громадської організації «Луганська обласна промислово-торгова палата», є засновником громадської організації «Луганська обласна промислово-торгова палата» (т.1 а.с. 19-24,29-30).
Частина 1 ст. 50 КАС України передбачає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно ч.2 цієї статті позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Відповідно до ч.3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно ч.4 цього Кодексу громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень :
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;
4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках встановлених законом.
Таким чином юридичні особи можуть бути відповідачами лише за адміністративними позовами суб'єкту владних повноважень у випадках, передбачених законом.
Так, пп.20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсним установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання. Таким чином, саме податковому органу надано право звернення до суду з вимогою припинення юридичної особи.
Відповідно до п. 17 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що позивач як фізична особа не уповноважена звертатися до суду щодо скасування державної реєстрації іншої юридичної особи.
Також в судовому засіданні встановлено, що на думку заявника нововиявленою обставиною у справі, за якою має бути переглянута постанова Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 р. по справі № 2а-6187/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про відмову у реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії є справа № 24пн/5014/722/2012 Господарського суду Луганської області за позовною заявою Луганської регіональної торгово-промислової палати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська обласна промислово-торгова палата", третя особа у справі - державний реєстратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради Калініченко Ольга Іванівна, м. Луганськ про зобов'язання вчинити певні дії, в ході розгляду якої стали відомі обставини, які і вважає нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 2а-6187/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу Головного управління юстиції у Луганській області № 708-В від 13.08.2010 року, зобов'язання вчинити певні дії.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є засновником товариства з обмеженою відповідальністю « Луганська обласна промислово-торгова палата», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 612767 ( т.2 а.с. 10).
Також встановлено, ОСОБА_1 є засновником громадської організації «Луганська обласна промислово-торгова палата», що підтверджується копією протоколу загальних зборів від 09.08.2010 р. № 1 та копією статуту громадської організації «Луганська обласна промислово-торгова палата» (т.1 а.с. 19-24, 29-30).
Як вже зазначалося судом, ОСОБА_1 звертався до Головного управління юстиції в Луганській області із заявою про реєстрацію громадської організації «Луганська обласна промислово-торгова палата» та 13.08.2010 р. Головним управлінням юстиції в Луганській області було винесено наказ № 708-В про відмову в реєстрації реєстрацію громадської організації «Луганська обласна промислово-торгова палата».
В господарському суді Луганської області та Донецькому апеляційному господарському суді розглядалась справа № 24пн/5014/722/2012 за позовною заявою Луганської регіональної торгово-промислової палати до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська обласна промислово-торгова палата", третя особа у справі - державний реєстратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради Калініченко Ольга Іванівна, м. Луганськ про зобов'язання вчинити певні дії.
Як вбачається зі змісту рішення Господарського суду Луганської області від 18.05.2012 р. по справі № 24пн/5014/722/2012 за позовною заявою Луганської регіональної торгово-промислової палати до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська обласна промислово-торгова палата", третя особа у справі - державний реєстратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради Калініченко Ольга Іванівна, м. Луганськ про зобов'язання вчинити певні дії та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2012 р. по справі № 24пн/5014/722/2012 за позовною заявою Луганської регіональної торгово-промислової палати до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська обласна промислово-торгова палата", третя особа у справі - державний реєстратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради Калініченко Ольга Іванівна, м. Луганськ про зобов'язання вчинити певні дії, учасниками розгляду зазначених справ є зовсім інші сторони, ніж ті, які були у рамках розгляду адміністративної справи № 2а-6187/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про відмову у реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії.
Аналізуюче наведене, суд дійшов висновку, що твердження заявника стосовно того, що обставини справи № 24пн/5014/722/2012, які роглядались Господарським судом Луганської області та Донецьким апеляційним господарським судом, є нововиявленими обставинами у праві № № 2а-6187/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу Головного управління юстиції у Луганській області № 708-В від 13.08.2010 року, зобов'язання вчинити певні дії є помилковими, оскільки учасниками процесу у вказаних справах були зовсім різні юридичні особи.
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви за нововиявленими обставинами.
Оскільки, під час розгляду заяви за нововиявленими обставинами достовірно встановлено, що вимоги по заяві, викладені в пунктах з третього по шостий, не заявлялися та не були предметом розгляду під час слухання адміністративної справи № 2а-6187/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу Головного управління юстиції у Луганській області № 708-В від 13.08.2010 року, зобов'язання вчинити певні дії, та не виносилося рішення стосовно цих вимог, тому відсутні підстави щодо вирішення цих вимог в рамках розгляду заяви за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 253, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 р. по справі № 2а-6187/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про відмову у реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2012 року.
Суддя Є.О. Кисельова