Справа № 1570/5104/2012
23 серпня 2012 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»до старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Франчук М.А., Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії та скасування постанов,-
Закрите акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Франчук М.А., Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії у несвоєчасному врученні боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33795436 та ненадання строку на добровільне виконання виконавчого листа № 1527/2-2879/11 від 31.07.2012 року, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2012 року та скасування постанови №В-3/971 від 09.08.2012 року про арешт коштів боржника.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Франчук М.А. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 1527/2-2879/11 виданого 31.07.2012 року Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 2842,00 гривень та 45471,00 доларів США. Постановою старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Франчук М.А. № В-3\971 від 09.08.2012 року накладений арешт на кошті боржника.
Позивач вважає постанову про відкриття провадження та постанову про накладення арешту на кошті боржника незаконними та просить їх скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
При визначені судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктивного складу сторін, предмету спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як роз'яснено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.
Зокрема, розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.
При цьому судам слід звертати увагу на те, що до цивільної юрисдикції належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами ЦПК України, який набрав чинності з 01.09.2005 року.
Розгляд спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження, але оскаржується рішення, дія чи бездіяльність, що стосується лише конкретного виконавчого провадження, належить до компетенції суду, яким ухвалено рішення, що перебуває на виконанні, якщо не встановлено іншого, виключного порядку їх оскарження.
Процесуальні відносини, пов'язані із оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема КАС України, ЦПК України.
В даному випадку позов стосується оскарження рішення органу державної виконавчої служби щодо виконання виконавчого документу, виданого на виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси, винесеного в порядку цивільного судочинства та порядок оскарження якого визначено ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням зазначеного, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, роз'яснивши позивачу його право звернутись із зазначеними вимогами до суду, який видав виконавчий документ, а саме до Суворовського районного суду міста Одеси в порядку цивільного судочинства, оскільки цей спір підсудний саме даному суду, а порушення правил предметної підсудності у майбутньому буде безумовною підставою для скасування правильного по суті рішення по справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»до старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Франчук М.А., Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії та скасування постанов -відмовити.
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»до старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Франчук М.А., Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії та скасування постанов - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу про його право на звернення із вказаним позовом до Суворовського районного суду міста Одеси, в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а також вказати на те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Стеценко О.О.