Справа № 1570/5151/2012
28 серпня 2012 року о 12:05
м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Єфіменка К.С., при секретарі Павлюк К.І., на підставі протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27.08.2012 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України за 140 виборчим округом Шумського Сергія Станіславовича до Кандидата у народні депутати України за 140 виборчим округом, народного депутата України Жванії Давіда Важаєвича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача директора Троїцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області Проскуріної Галини Іванівни про визнання незаконним дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій кандидатом у народні депутати України по 140 виборчому округу,-
До суду «27»серпня 2012 року о 12.54 годині за вхідним №5024/2012 надійшов адміністративний позов Кандидата у народні депутати України за 140 виборчим округом Шумського Сергій Станіславович до Кандидата у народні депутати України за 140 виборчим округом, народного депутата України Жванії Давіда Важаєвича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача директора Троїцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області Проскуріної Галини Іванівни про визнання незаконним дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій кандидатом у народні депутати України по 140 виборчому округу.
Ухвалою судді від 27.08.2012 року о 17.00 годині відкрито провадження по справі, завершено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 28.08.2012 року на 11.00 годину.
В судовому засіданні 28.08.2012 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з огляду на те, що 24.08.2012 року відповідачем був проведений агітаційний захід в приміщенні Троїцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області, який супроводжувався наданням безкоштовної шкільної форми учням 1-6 класів та в приміщені комунальної власності були розміщені агітаційні матеріали відповідача. Представником відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність, оскільки ні він, ні Кандидат у народні депутати України по 140 виборчому округу Жванія Давід Важайович не мають жодного відношення до факту передачі шкільної форми, оскільки 24.08.2012 року відповідач перебував за межами території України та на жодному з наданих доказів (фотографій) не зазначено його зображення та вчинення протиправних дій з безоплатного розповсюдження шкільної форми під час проведення агітаційного заходу. Третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, була сповіщена належним чином про дату, час та місце слухання справи (а.с.27), але в судове засідання не прибула, в зв'язку з чим, на підставі положень ч.4 ст.128, ч.6 ст.175 КАС України, справа слухалась за її відсутності за наявними в справі доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини:
Позивач відповідно до Закону України «Про народних депутатів України»(надалі -Закон про вибори) є кандидатом у народні депутати України - суб'єктом виборчого процесу, якому ч.1 ст.175 КАС України надано право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Відповідачі є Кандидатом у народні депутати України по 140 виборчому округу та його довіреної особою, а тому їх дії щодо проведення передвиборчої агітації можуть бути оскаржені іншим суб'єктом виборчого процесу до суду в порядку, передбаченому ч.1 ст.175 КАС України.
Згідно ч.3 ст.175 КАС України в редакції п.п.а) п.1 ст.3 Перехідних та прикінцевих положень Закону про вибори в редакції закону від 10.07.2010 року вказаний спір підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Позивачем зазначається про те, що відповідач 24.08.2012 року вчинив непрямий підкуп виборців 140 виборчого округу, розмістивши агітаційні матеріали та надавши безкоштовно шкільну форму учням Троїцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області, що на думку, позивача є порушенням ч.ч.4,13 ст.74 Закону про вибори.
Представник відповідача заперечив проти позову пославшись на те, що відповідач не проводив агітаційних заходів 24.08.2012 року в приміщенні Троїцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області, оскільки в цей день перебував за межами території України, а тому не міг допускати порушення обмеження, встановленого для проведення агітаційних заходів ч.13 ст.74 Закону про вибори.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та вивчивши надані письмові докази, з урахуванням встановлених під час офіційного з'ясування фактів та обставин справи, вважає, що заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дій Кандидата у народні депутати по 140 виборчому округу Жванії Давіда Важайовича та зобов'язання його утри матись від вчинення певних дій не є ґрунтовними з наступних підстав:
Відповідно до положень ч.4 ст.74 Закону про вибори кандидатам у депутати мажоритарних виборчих округів забороняється розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях установ і організації державної та комунальної форми власності.
Відповідно до положень ч.13 ст.74 Закону про вибори кандидатам у депутати в мажоритарних виборчих округах забороняється проводити передвиборчу агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, інших матеріальних цінностей.
Частиною 1 ст.68 Закону вибори дане визначення передвиборчої агітації та ч.2 цієї ж статті передбачені заходи проведення агітації.
Представником позивача не надано доказів того, що надання шкільної форми учням та батькам Троїцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області 24.08.2012 року супроводжувалось проведенням будь-якого з видів агітаційних заходів, передбачених ч.2 ст.68 Закону про вибори саме Кандидатом у народні депутати України по 140 виборчому округу Жванії Давіда Важайовича, в зв'язку із чим, не встановлено доказів того, що саме ним допущені на проведення агітаційних заходів, встановленої ч.13 ст.74 Закону України про вибори.
Під час офіційного з'ясування обставин справи представником позивача не надано доказів розміщення відповідачем або його довіреними особами у приміщенні Троїцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області 24.08.2012 року агітаційних матеріалів та політичної реклами та цього не вбачається з доданих до позовної заяви роздруківок фотографій з офіційного сайту цього кандидата та в газеті «Сила добрых дел»від 20.08.2012 року №2 та вказана обставина категорично заперечується представником відповідача.
Таким чином, представником позивача не надано відповідних доказів порушенням Кандидатом у народні депутати України по 140 виборчому округу Жванією Давідом Важайовичем положень ч.ч.4,13 ст.74 Закону про вибори, а тому, в задоволенні позовних вимог про визнання таких дій протиправними слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.
Поширення відомостей про Кандидата на посаду народного депутата є агітаційними заходами, передбаченими ч.2 ст.68 Закону про вибори. Передвиборча агітація є складовою частиною такого поняття, як право обиратись та бути обраним, яке гарантовано особі Державою Україна положеннями ст.38 Конституції України, а тому особа, яка зареєстрована Кандидатом у народні депутати України не може бути позбавлена такого права, а зазначені в позовних вимогах обмеження вже існують в ч.4,ч.13 ст.74 Закону про вибори, які кандидати у народні депутати повинні виконувати в силу положень ч.2 ст.19 Конституції України.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог про заборону Кандидату в народні депутати України по 140 виборчому округу Жванії Давіду Важайовичу від надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, інших матеріальних цінностей, а також розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами в установах та організаціях державної та комунальної форм власності, слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.
Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.94,158-163,175,177-178 КАС України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Кандидата у народні депутати України за 140 виборчим округом Шумського Сергія Станіславовича до Кандидата у народні депутати України за 140 виборчим округом, народного депутата України Жванії Давіда Важаєвича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача директора Троїцької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області Проскуріної Галини Іванівни про визнання незаконним дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій кандидатом у народні депутати України по 140 виборчому округу - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня її проголошення.
Суддя Єфіменко К.С.
28 серпня 2012 року
.