про залишення позовної заяви без руху
28 серпня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5609/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -
27 серпня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру вказаною нормою встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Як вбачається із матеріалів позову, Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовними вимогами щодо скасування постанови Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 грудня 2011 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, тобто вчинення дій, безпосереднім наслідком яких є зміна майнового стану позивача.
Таким чином, звернені до суду вимоги щодо скасування постанови Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 грудня 2011 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень є майновими і підлягають оплаті судовим збором за ставкою 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Разом з тим, із наявної у матеріалах позовної заяви квитанції № 14602881 від 21.08.2012 вбачається, що Публічним акціонерним товариством "Управління механізації будівництва №23" сплачено судовий збір лише у розмірі 32 грн. 19 коп.
Тобто, позивачем, при зверненні з даною позовною заявою до суду, судовий збір сплачено не в належному розмірі, який визначено Законом України "Про судовий збір", а платіжне доручення оформлено неналежним чином.
Крім того, згідно частин 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" підписана головою правління Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" Шляхтою Ю. О., натомість документ, що підтверджує його повноваження підписувати та подавати позовні заяви, не надано.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 07 серпня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином оформлений оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а також документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.І. Молодецький