з питань зупинення провадження у справі
19 липня 2012 року Справа № 0870/6283/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Пекній Т.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»
про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (надалі - позивач, УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (надалі - відповідач, ПАТ «Український графіт») про стягнення з відповідача 128625 грн. 70 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Представником відповідача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №0870/5856/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. Просить розглянути заяву без участі представника відповідача.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
У позовній заяві по справі №0870/5856/12 ПАТ «Український графіт» просить суд:
визнати неправомірними дії відповідача по здійсненню розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно розрахунків №№ 62, 165, 169, 226, 264, 285, 344, 433, 538, 707 період січень - травень 2012 року в частині: - розрахунку стажу роботи зазначених в розрахунках осіб, відпрацьованого на ПАТ «Укрграфіт» (на роботах за Списками №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України) з порушенням вимог ч.1 п.6.2 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»; - включення до розрахунків суми доплат до пенсій за понаднормативний стаж роботи; - включення до розрахунків суми витрат по оплаті та доставці пільгових пенсій по особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, та до 01.01.2004 отримали право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21; - включення до розрахунків суми витрат по оплаті та доставці пільгових пенсій особам, які на 01.01.1992 року (день введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення») мають повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах - ОСОБА_22;
зобов'язати відповідача здійснити перерахунок (коригування) направлених ПАТ «Укрграфіт» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №№ 62, 165, 169, 226, 264, 285, 344, 433, 538, 707 за період січень-травень 2012 року, а саме: - розрахувати стаж роботи осіб, зазначених в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №№ 62, 165, 169, 226, 264, 285, 344, 433, 538, 707 за період січень - травень 2012 року, відпрацьований на ПАТ «Укрграфіт» (на роботах за Списками №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України) згідно ч.1 п.6.2 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» та визначити його відсоткову частку пропорційно стажу роботи, відпрацьованого цими особами на всіх інших підприємствах (на роботах за Списками №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України); - не включати до розрахунків суми доплат до пенсій за понаднормативний стаж роботи; - не включати до розрахунків суми витрат по оплаті та доставці пільгових пенсій по особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, та до 01.01.2004 отримали право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21; - не включати до розрахунків суми витрат по оплаті та доставці пільгових пенсій особі, яка на 01.01.1992 (день введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення») має повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах - ОСОБА_22.
Відповідачем не надано документального обґрунтування неможливості розгляду даної справи без вирішення адміністративної справи №0870/5856/12. Суд вважає, що докази надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по адміністративній справі №0870/6283/12 можуть бути досліджені в межах даної справи.
Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З огляду на викладене, суд вважає вказане клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи №0870/6283/12 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду адміністративної справи №0870/6283/12 до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №0870/5856/12.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя О.О. Прасов