16 серпня 2012 року Справа № 0870/5627/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Татаринова Д.В.
при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про відстрочку виконання судового рішення в адміністративній справі
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя
до: Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»
про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 42 331,68 грн. -
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився, -
13.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму 42 331,68 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам відповідача на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з березня 2012 року по травень 2012 року.
27.06.2012 судом винесено постанову по даній справі, якою постановлено: «стягнути з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А, м. Запоріжжя, 69014; код ЄДРПОУ 20508387, р/р 25609301001082 у філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 за період з березня по травень 2012 року включно в розмірі 42 331,68 грн.».
24.07.2012 вказане рішення набрало законної сили. Станом на момент розгляду справи, виконавчий лист УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя не видано.
Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» звернулось із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі №0870/5627/12 від 27.06.2012 року строком до 31.12.2012 року, посилаючись на те, що на підприємстві склалася критична фінансова ситуація, та проведення розрахунків з Управлінням УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя не виявляється можливим, оскільки за підприємством рахується заборгованість за кредитами, комунальними платежами у розмірі 5 409 456,37 грн., сплати інших обов'язкових платежів, як-то виплати заробітної плати працівникам підприємства за лютий - червень 2012 року у розмірі 22 110 033 грн., внесків до УПФУ в розмірі 9 549 077,00 грн., сплати податкових зобов'язань.
Окрім того, з початку 2012 року в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на всі розрахункові рахунки підприємства у межах суми боргу, що остаточно унеможливлює ведення господарської діяльності підприємства, оскільки недостатньо коштів для задоволення вимог кредиторів (заборгованість по зведеному виконавчому провадженню №192/2 від 11.06.2012 складає 7 736 054,08 грн.,)
Представник заявника у судове засідання не з'явився. До суду подано клопотання про розгляд заяви без її участі.
Представник УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 13.08.2012. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.
Керуючись приписами ст. 41, ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що виконавче провадження по стягненню боргу відкрито, а таким чином не надано доказів, що заявник є саме стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» 606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно зі ст. 7. цього ж Закону Учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.
За приписами ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Таким чином, не набувши статусу сторони виконавчого провадження, заявник не мав права звертатися із заявою про відстрочення виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд
Відмовити Казенному підприємству «Науково-виробничий комплекс «Іскра» в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Д.В. Татаринов