23 серпня 2012 року Справа № 0870/7309/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного
позову: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області,
до: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжя,
про: скасування рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області, в якому просить суд скасувати рішення відповідача №080178 від 30.05.2012.
Ухвалою суду від 30.07.2012 позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином складеного позову із зазначенням дати коли позивач дізнався про прийняття оскаржуваного ним рішення №080178 від 30.05.2012, а також доказів на підтвердження цього.
22 серпня 2012 року представником позивача до канцелярії суду поданий (вх. №36035) адміністративний позов у двох примірниках, клопотання про поновлення строку звернення адміністративного суду, а також копії листа Укрпошти №04/5-1-1382 від 20.08.2012 та відповіді Державної податкової служби України за №15449/К/21-4015 від 02.07.2012.
Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
У клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду представник позивача зазначає: «Рішення отримано позивачем 01.06.2012р. Після отримання рішення відповідача з метою врегулювання спірного питання я звернувся 05.06.2012р. до Державної Податкової Служби України. Тобто до отримання 12.07.2012р. відповіді мені не було відомо про результати мого звернення». До клопотання про поновлення строку позивачем додані копія листа Укрпошти вих. №04/05-1-1382 від 20.08.2012 та копія відповіді «про розгляд листа» Державної податкової служби України вих. № 15449/К/21-4015 від 02.07.12.
Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, адміністративний позов та додатки, суддя не знаходить достатніх підстав для поновлення позивачу такого строку та приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду з оглядну на наступне.
Позивачем суду не надано копії самого звернення ФОП ОСОБА_2 до ДПС України, натомість, як вбачається з копії відповіді ДПС України, ФОП ОСОБА_2 звертався саме з листом, а не зі скаргою на рішення від 30.05.12 в порядку встановленому Положенням, затвердженим Наказом ДПС України №1001 від 23.12.2010. Таким чином у суду відсутні підстави вважати, що позивач скористався встановленим Законом порядком досудового врегулювання спору. Також відсутні підстави вважати, що звернення позивача з листом до ДПС України перешкоджало йому звернутися до суду з відповідним позовом про оскарження спірного рішення у передбачений Законом строк.
Таким чином, строк звернення позивача до суду з вимогами про оскарження рішення відповідача від 30.05.2012 слід обчислювати з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме з дня отримання позивачем спірного рішення - 01.06.2012. Тож строк звернення до суду з відповідними позовними вимогами сплив 02.07.2012, натомість позивач звернувся до суду після закінчення строку звернення - 27.07.2012.
Суд також звертає увагу на той факт, що позивач у клопотанні про поновлення строку зазначає, про отримання ним відповіді ДПС України 12.07.2012, однак як вбачається з листа Укрпошти, 12.07.2012 позивачем було отримано листа з м. Запоріжжя, в той час як лист ДПС України було відправлено з м. Київ.
З огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем пропущено встановлений частиною 5 статті 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя,
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області про скасування рішення - залишити без розгляду.
Копію ухвали разом із позовом та усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова