про залишення позовної заяви без розгляду
21 серпня 2012 року № 2а-3471/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у місті Славутичі Київської області Державної податкової служби
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності, -
Позивач, Державна податкова інспекція у місті Славутичі Київської області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.08.2012 року.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, позивача було зобов'язано надати суду нормативне-правове обґрунтування підстав звернення до суду, враховуючи, що згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.07.2012 року, відповідач знаходиться в стані -припинено.
01.08.2012 року в судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
У зв'язку з неявкою сторін, розгляду справи було відкладено на 21.08.2012 року.
21.08.2012 року в судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Також слід зазначити, що позивач на виконання вимог ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду щодо надання витребуваних документів, жодних матеріалів суду не надав.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з тим, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилися, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд приймає до уваги, що позивач повторно, а саме два рази поспіль, не забезпечив явку свого представника у судові засідання 01.08.2012 року та 21.08.2012 року без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, вимоги суду щодо надання доказів не виконано.
Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 128, 155, 158 -160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у місті Славутичі Київської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.