26 липня 2012 року Справа № 0670/4925/12
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3357,24 грн.,
Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3357, 24 грн. заборгованості.
Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Абзацом 6 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464-VI визначено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
Відповідно до абзацу 7 частини 4 статті 25 вказаного Закону, у випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.
Тобто, вказаними правовими нормами передбачена альтернатива, необхідність вибору органу Пенсійного фонду між двома можливими способами стягнення з платника єдиного внеску недоїмки, що виключають один одний: надсилання вимоги про сплату недоїмки до підрозділу державної виконавчої служби або звернення до суду з позовом про її стягнення.
Як вбачається із позовної заяви і доданих до неї матеріалів, Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області направило до Відділу ДВС Червоноармійського РУЮ вимогу № Ф-18 від 02 квітня 2012 року про сплату відповідачем боргу у сумі 3357, 24 грн., з примусового виконання якої державним виконавцем 28 квітня 2012 року відкрито виконавче провадження.
За таких обставин, позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до суду з даним позовом, тому у відкритті провадження, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3357,24 грн..
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Черноліхов