Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/8363/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12.15
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стойки В.В.
при секретарі судового засідання Сальковій В.О.
за участю
представників позивача Гнатенко А.В., Бендас С.А.
представників відповідача ОСОБА_3, Букштейна П.Ш.
розглянувши позовну заяву Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Приватного підприємства «Схід-Захід» про зобов'язання вчинити певні дії,-
Державна фінансова інспекція в Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Схід-Захід» про зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до п.1.1.2.2 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Донецькій області на ІV квартал 2011 року відділом інспектування у сфері послуг проведено ревізію використання бюджетних коштів за програмою пошуку і впорядкування поховань жертв війни та політичних репресій у Донецькій області на 2006-2010 роки ПП «Схід-Захід» за період з 01 січня 2006р. по 01 грудня 2011 р., за результатами якої складено акт, яким встановлено ряд порушень. На підставі акту ревізії на адресу відповідача пред'явлено вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень. Вважає, що вимоги службових осіб державної контрольно -ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються. Однак, вимога не виконана.
Позивач просить суд зобов'язати відповідача в особі директора ОСОБА_3 виконати не вчинені дії, зазначені в п.п.2, 3 листа-вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 16 березня 2012 року №05-06-10-14/3361, а саме:
- перерахувати 20 000,0 грн. за рахунок власних (не бюджетних) коштів у дохід загального фонду обласного бюджету рахунок 31418544700001, отримувач Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області за кодом бюджетної класифікації доходів «Інші надходження» 24060300;
- відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «Вип-Мастер» в сумі 2001,60 грн. Провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією ТОВ «Вип-Мастер» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів.
Представники позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.
Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в частині зобов*язання відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «Вип-Мастер» в сумі 2001,60грн. та провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією ТОВ «Вип-Мастер» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів. Врешті позовних вимоги надано письмове заперечення від 07 серпня 2012 року, у якому зазначено, що відповідач не повинен був отримувати дозвіл на реалізацію майна, належного приватному підприємству «Схід-Захід» у Головного управління містобу дування, архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації, на яке покла дено лише обов'язок «Здійснення організаційних заходів щодо забезпечення виконання Програми, включаючи придбання спеціалізованої техніки, комп'ютерного обладнання та допоміжних матеріалів».
Просили суд в задоволенні адміністративного позову в час тині перерахування 20 000 гривень відмовити.
Заслухавши представників позивача та відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Результати ревізії викладаються в акті.
Підстави та порядок проведення планової виїзної ревізії регулюються ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України", відповідно до якої плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія
Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.
Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.
Відповідно до п.1 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" державній контрольно -ревізійній службі надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
На підставі Указу Президента України №1085/2010 від 09.12.2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", Постанови Кабінету Міністрів України №765 від 20.07.2011 "Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції" Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області перетворено у Державну фінансову інспекцію в Донецькій області.
Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств0, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою КМУ №1074 від 20.10.2011 встановлено, що у разі перетворення органу виконавчої влади права та обов'язки органів виконавчої влади переходять до утвореного органу виконавчої влади.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону, законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Як було встановлено судом відповідно до п.1.1.2.2 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Донецькій області на ІV квартал 2011 року відділом інспектування у сфері послуг проведено ревізію використання бюджетних коштів за програмою пошуку і впорядкування поховань жертв війни та політичних репресій у Донецькій області на 2006-2010 роки ПП «Схід-Захід» за період з 01 січня 2006р. по 01 грудня 2011 р. За результатами ревізії було складено акт від 02 березня 2012 року №06-15-12/026 /а.с.10-33/ та встановлено, в тому числі порушення фінансової дисципліни., а саме операції, проведені з порушеннями чинного законодавства, що призвели до втрат, які складені з наступних видів порушень:
1. Відчуження майна на користь фізичних осіб всупереч законодавству на загальну суму 51,40 тис.грн. внаслідок здійснення у січні та лютому 2011 реалізації майна (яке придбано за бюджетні кошти) КФК 110502 КЕКВ 1172,2410 працівникам підприємства, без дозволу Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації яке забезпечує організацію та координацію роботи одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі, чим не дотримані вимоги рішення Донецької обласної ради від 21.09.2006 № 5/5-40, що є порушенням ст.116 п.40 Бюджетного Кодексу України від 8 липня 2010 року N 245 6-VI.
В ході ревізії порушення відшкодовано частково у загальній сумі 31,40 тис.грн. шляхом повернення майна директором підприємства, згідно акта приймання - передачі.
2. Проведення зайвих витрат бюджетних коштів на суму 2001,60 грн.
внаслідок завищення вартості виконаних підрядною організацією ремонтно-будівельних робіт через включення до актів приймання виконаних робіт ф.КБ-2в виконаних робіт завищених витрат на роботу автотранспорту (екскаватора одноковшевого дизельного на пневмоколісному ходу, ємкістю ковша 0,25мЗ) без підтвердження первинними обліковими документами (подорожні листи), що є порушенням п.п. 3.3.10, 3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН.Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні » від 16.07.1999 № 996-ХІV.
За результатами ревізії відповідно до ч. 1 п. 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (Із змінами та доповненнями) на адресу Приватного підприємства «Схід - Захід» в особі директора ОСОБА_3 пред'явлено вимогу від 16.03.2012 № 05-06-10-14/3361 щодо усунення виявлених ревізією порушень /а.с.6-9/, а саме:
- пунктом 2 перерахувати 20,00 тис.грн. за рахунок власних (не бюджетних) коштів у дохід загального фонду обласного бюджету рахунок 31418544700001, отримувач Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області за кодом бюджетної класифікації доходів «Інші надходження» 24060300;
- пунктом 3 відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «Вип-Мастер» в сумі 2001,60 грн. Провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією ТОВ «Вип-Мастер» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів.
З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Донецької обласної ради від 21 вересня 2006 року №5/5-40 було прийнято Програму пошуку і впорядкування поховань жертв війни та політичних репресій у Донецькій області на 2006-2010 роки /а.с. 62-64/ .
Згідно з п.1 розділу V Програми основні заходи та напрями виконання програми передбачають здійснення організаційних заходів щодо забезпечення виконання Програми, включаючи придбання спеціалізованої техніки, комп'ютерного обладнання та допоміжних матеріалів. На реалізацією зазначеної Програми відповідачу були виділені бюджетні кошти з місцевого бюджету на протязі 2006-2010 років /а.с. 64/.
Так, згідно з планом використання бюджетних коштів на 2008 р., погодженого з начальником Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації Приватному підприємству «Схід-Захід» було надано 290 000 грн., в тому числі капітальні видатки - 60 000 грн. За отримані бюджетні кошти підприємством було придбано автомобіль «Чері-Амулет А15». Будь яких порушень з боку відповідача при використанні бюджетних коштів на придбання зазначеного автомобіля в ході перевірки встановлено не було.
17.02.2011 директором Приватного підприємства «Схід-Захід» було видано наказ № 4 про зняття з обліку для подальшого продажу автомобіля «Чері-Амулет А 15», держномер НОМЕР_1 у зв'язку з відсутності коштів на його утримання та необхідності погашення податкових зобов'язань підприємства.
На підставі договору купівлі - продажу від 22.02.2011 зазначений автомобіль було реалізовано по ціні його балансової вартості - 20 000 грн..
Отримані кошти були витрачені підприємством на погашення зобов'язань, що підтверджується матеріалами справи.
Позивач, вважає, що Приватним підприємством «Схід-Захід було порушено п.40 ст.116 Бюджетного кодексу України, оскільки відповідач здійснив продаж автомобіля, придбаного за бюджетні кошти без дозволу Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації, яке забезпечує організацію та координацію роботи одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.
Суд не погоджується з позицією позивача з огляду на наступне.
Відповідно до п.40 ст.116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме інші випадки порушення бюджетного законодавства учасником бюджетного процесу.
Як було встановлено судом, термін дії Програми пошуку і впорядкування поховань жертв війни та політичних репресій у Донецькій області почався в 2006 році, та закінчився в 2010 р. Отже, продаж зазначеного автомобіля «Чері-Амулет» було здійснено в лютому 2011, тобто після закінчення терміну дії Програми.
Відповідно до листа № 9 від 18.05.2012 Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства облдержадміністрації, яке забезпечує організацію та координацію роботи одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі надання дозволів щодо використання обладнання та легкового автомобілю не входить до його компетенції.
Крім того, Рішення від 21 вересня 2006 року №5/5-40 не встановлювало перед відповідачем будь яких зобов'язань щодо утримання, зберігання, або повернення майна, після закінчення дії Програми пошуку і впорядкування поховань жертв війни та політичних репресій у Донецькій області, а тому припинились і правовідносини між Донецькою міською радою в особі Головного управління житло-комунального господарства та Приватним підприємством «Схід-Захід», тобто у відповідача були всі підстави розпоряджатися належним йому майном на свій розсуд.
Також, позивач не зазначив приписів діючого законодавства, які б забороняли відповідачу розпоряджатись отриманим за бюджетні кошти майном, придбаним для реалізації бюджетної Програми після її закінчення.
При цьому, будь яких порушень з боку відповідача при виконанні зазначеної Програми, в тому числі при її звітуванні встановлено не було.
Крім того, суд бере до уваги, що 26 березня 2012 року прокуратурою Куйбишевського району міста Донецьк, відносно директора ПП «Схід-Захід» ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Підставою для порушення кримінальної справи стали висновки ревізії по використанню бюджетних коштів за про грамою пошуку і впорядкування поховань жертв війни та політичних репресій у Донець кій області на 2006-2010 роки Приватним підприємством «Схід-Захід» за період з 01.01.2006 р. по 01.12.2012 р. (Акт №06-15-12/026 від 02.03.2012 р.), яка була проведена в період з 26.12.2011 р. по 29.02.2012 р. Державною фінансовою інспекцією в Донецькій об ласті. 18 травня 2012 року прокуратурою Донецької області вказана постанова про порушення кримінальної справи була скасована. /а.с. 55-56/
З огляду на зазначене суд вважає, що позивачем не було доведено суду правомірності позовної вимоги про зобов'язання відповідача перерахувати 20,00 тис. грн. за рахунок власних (не бюджетних) коштів у дохід загального фонду обласного бюджету .
Що стосується позовних вимог щодо зобов'язання відповідача виконати п.3 вимоги щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості ТОВ «Вип-Мастер» в сумі 2001,60 грн., суд зазначає наступне.
Як було встановлено в ході перевірки позивачем, у період червень-листопад 2010 та квітень 2011 встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт ТОВ «Вип-Мастер» при виконанні договору з Приватним підприємством «Схід-Захід» на суму 2001,60 грн.
У судовому засіданні представниками відповідача - Приватного підприємства «Схід-захід» були визнані позовні вимоги щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості ТОВ «Вип-Мастер» в сумі 2001,60 грн. та проведення претензійно-позовної роботи з підрядною організацією ТОВ «Вип-Мастер» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів.
З огляду на зазначене суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Приватного підприємства «Схід-Захід» в частині про зобов'язання вчинити певні дії задовольняє частково.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Приватного підприємства «Схід-Захід» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язати Приватне підприємство «Схід-Захід» в особі директора ОСОБА_3, виконати не вчинені дії, зазначені в п.3 листа - вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 16.03.2012 № 05-06-10-14/3361, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «Вип-Мастер» в сумі 2001,60грн. Провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією ТОВ «Вип-Мастер» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів.
Врешті позовних вимог відмовити.
Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 21 серпня 2012 року у присутності представників сторін.
Повний текст постанови виготовлений 23 серпня 2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Стойка В. В.