Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/8325/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі Новіковій А.В.
за участю:
представника позивача Міщанин А.В.
представника відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Імпульс м. Українськ» про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків на суму податкового боргу, яка складає 62 323,19 грн.,-
Позивач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Імпульс м. Українськ» про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків на суму податкового боргу, яка складає 62 323,19 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказав що, у відповідача станом день подання позову існує заборгованість на загальну суму 62 323,19 грн., яка складається з податку на додану вартість в сумі 56 783,37 грн., у тому числі 43 703 грн. - основний платіж, 4 781,31 грн. - штрафна санкція, 8 299,00 грн. - пеня та з податку на прибуток в сумі 5 539,82 грн., з яких 5 539,82 грн. - основний платіж.
На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість у розмірі 62 323,19 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки, суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Позивач є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.
Судом встановлено, що відповідач - Комунальне підприємство «Імпульс м. Українськ» зареєстровано Виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області 16.12.2009 року за № 1 276 102 0000 002468 за адресою: 85485, Донецька область, м. Селидове, м. Українськ, вул. Свердлова, будинок 30.
Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 24.12.2010 року № 346 відповідач знаходиться на обліку у Красноармійській ОДПІ з 18.12.2009 року за № 480.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 56 783,37 грн., у тому числі по основному платежу в сумі 43 703 грн., який виник на підставі податкової декларації від 24.02.2012 року № 9007983132 за січень 2012 року на суму 21,927,00 грн. та податкової декларації від 23.04.2012 року № 9020861154 за березень 2012 року на суму 21 776,00 грн.; штрафних фінансових санкцій в сумі 4 781,31 грн., які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень:
- від 10.02.2012 року № 0000071640 на суму 2 932,80 грн., винесеного на підставі акта № 83/15/36807105 від 10.02.2012 року;
- від 12.03.2012 року № 0000121640 на суму 170,00 грн., винесеного на підставі акта № 209/15/36807105 від 12.03.2012 року;
- від 19.03.2012 року № 0000131640 на суму 1 633,93 грн., винесеного на підставі акта № 9/15/36807105 від 19.03.2012 року;
- від 17.04.2012 року № 0000041502 на суму 44,64 грн., винесеного на підставі акта № 120/15/36807105 від 17.04.2012 року;
та пені в сумі 8 299,00 грн.
Податковий борг з податку на прибуток в сумі 5 539,82 грн., виник на підставі податкової декларації від 09.02.2012 року № 9015996442 та податкової декларації від 08.05.2012 року № 9024785686.
Проте, станом на теперішній час податкова заборгованість в сумі 62 323,19 грн. відповідачем не погашена.
Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.
Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.
Підпунктом 14.1.153 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Пунктом 59.1 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У зв'язку із тим, що спірні правовідносини виникли ще в період до набрання чинності Податковим кодексом України, Красноармійською ОДПІ надсилалися боржнику податкові вимоги у відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними та цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, а саме: перша податкова вимога № 1/40 від 08.07.2010 року на суму 111690,33 грн. та друга податкова вимога № 2/46 від 10.08.2010 року на суму 155568,33 грн.
Крім того, податковим органом було прийнято рішення від 11.02.2011 року № 9 про опис майна у податкову заставу.
Також податковим органом внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкову заставу майна боржника.
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Отже заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкового зобов'язання, не призвели до його погашення. Сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість відповідача з податку на додану вартість та з податку на прибуток у загальному розмірі складає 62 323,19 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки.
Згідно п. 95.4. орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Імпульс м. Українськ» про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків на суму податкового боргу, яка складає 62 323,19 грн. - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути кошти платника податків - Комунального підприємства «Імпульс м. Українськ», який має податковий борг, за рахунок готівки, що належить платнику податків на суму податкового боргу, яка складає 62 323,19 грн. та зарахувати:
- заборгованість з податку на додану вартість до бюджету на рахунок, відкритий в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37791274, р/р 31113029700070 (Держбюджет м. Селидове 14010100);
- заборгованість з податку на прибуток до бюджету на рахунок, відкритий в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37791274, р/р 3321806700070 (Держбюджет м. Селидове 11020200).
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 16 серпня 2012 року.
Постанову у повному обсязі складено 21 серпня 2012 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Кірієнко В.О.