ф
11 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/5977/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вікові традиції»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та визнання наказу № 37 від 22.03.2012р. нечинним, -
29.05.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вікові традиції» звернулося з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська та просить:
- визнати нечинним наказ № 37 від 22.03.2012р. «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 02.07.2009р. по 31.12.2011р.;
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача в порядку п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України.
Зазначений адміністративний позов ухвалою суду від 31.05.2012р. залишено без руху на підставі ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у строк до 11.06.2012 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 30 грн. 00 коп. згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В подальшому, ухвалами суду від 12.06.2012р., від 02.07.2012р. було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви позивачем до 27.06.2012р. та до 10.07.2012р. відповідно.
Позивач отримав вищезазначені ухвали суду - 07.06.2012р., 01.07.2012р. та 02.07.2012р. відповідно до вимог ст.ст. 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується звітом про отримання позивачем факсу від 02.07.2012р. та доказами, що свідчать про направлення судом позивачеві документів, які наявні в матеріалах справи.
Станом на 11.07.2012 року позивач вимоги ухвал суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк. Також позивач з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернувся.
За таких обставин, суд приходить до висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 31.05.2012р., від 12.06.2012р., від 02.07.2012р. та не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім того, 05.07.2012р. позивач подав до канцелярії адміністративного суду клопотання про відкликання позовної заяви, в якій просив вважати дану позовну заяву відкликаною та постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Приймаючи до уваги викладене, невиконання позивачем вимог ухвал суду щодо усунення недоліків позовної заяви, подання позивачем клопотання про відкликання позову до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.1, п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1, п. 2 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вікові традиції» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та визнання наказу № 37 від 22.03.2012р. нечинним - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.
У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва