вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про повернення позовної заяви
13 серпня 2012 р. Справа № 2а-6842/12/0170/19
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кузнякова С.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Державного реєстратора права власності Комунальне підприємство "Ленінське бюро технічної інвентаризації"
про визнання рішення недійсним,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до ОСОБА_2, державного реєстратора права власності Комунальне підприємство "Ленінське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 від 22.12.2010р. реєстраційний номер майна 3244940.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.2012р. адміністративний позов залишено без руху, та встановлено строк до 10.05.2012р. для усунення недоліків, шляхом надання суду: позовної заяви та її копії відповідно до кількості відповідачів, із зазначенням належних відповідачів та змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 від 22.12.2010р. реєстраційний номер майна 3244940, яке є предметом спору; неналежного доказу сплати судового збору (оригінал квитанції від 22.06.2012р.).
09.08.2012р. ОСОБА_1 надав до суду в порядку усунення недоліків заяву, до якої додав 2 примирника адміністративного позову із 1 примирником доданих до позову документів згідно із додатком, серед яких оригінал квитанції від 22.06.2012р. про сплату судового збору в розмірі 108,00 грн.
Суд звертає увагу, що відповідачем у позові заявлений ОСОБА_2, проте не зазначено, чи є він посадовою чи службовою особою органу державної влади, органу місцевого самоврядування, або іншого суб'єкту при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Крім цього, у позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до вказаного відповідача.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 4 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство - це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч.1 ст. 3 КАС України).
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У відповідності з п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, іншій суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватися адміністративним судом.
Також до заяви в порядку усунення недоліків не додано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 від 22.12.2010р. реєстраційний номер майна 3244940, яке є предметом спору.
Зазначене вище позволяє суду зробити висновок, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.2012р. про залишення позовної заяви без руху, оскільки не надав суду позовну заяву та її копії відповідно до кількості відповідачів, із зазначенням належних відповідачів та змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; рішення Державного реєстратора Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 від 22.12.2010р. реєстраційний номер майна 3244940, яке є предметом спору.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора права власності Комунального підприємства "Ленінське бюро технічної інвентаризації" про визнання рішення недійсним на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.
Повернення позовної заяви, згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 КАС України, суд
Повернути позовну заяву позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кузнякова С.Ю.