Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" серпня 2012 р.Справа № 5023/3445/12 вх. № 3445/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Яковенко К.І.
за участю :
представник позивача - Рибалко Д.В., дов. № 01-62юр/2494 від 29.03.12р.
представник відповідача - не з'явився
представник 3-ї особи - не з'явився
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків
3-я особа Військова частина А-0501, м.Чугуїв
про стягнення 13349,64грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 13349,64грн. заборгованості, у тому числі: 9604,30грн. пені, 1881,33грн. інфляційних витрат та 1864,01грн. 3% річних. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 14110,13 від 12.03.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, відзивів на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надали. 13.08.2012р. через канцелярію суду від 3-ї особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у зв*язку з неможливістю прибуття в судове засідання. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.
12.03.2010р. між АК "Харківобленерго" та ВЧ А-0501 (3-ю особою) був укладений договір № 14110.13 про постачання електричної енергії (надалі - Договір).
Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (3-ї особи) в обсягах, визначених відповідно до Договору та додатків до нього, а споживач (3-я особа) зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою.
Відповідно до п.1 Додатку №2 до Договору, розрахунковий період встановлено споживачу з 1-го числа місяця до такого ж числа наступного місяця.
30.12.2011р. між АК "Харківобленерго" (позивач), ВЧ А-0501 (3-я особа) та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова (відповідач) укладено додаткову угоду до Договору, якою сторони змінили в п.4.1, п.4.2, п.4.4, п.4.5, п.6 додатку № 2 до Договору "Порядок розрахунків" слова "Споживач" на "Платник", тобто Платником за спірним Договором є Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова (відповідач).
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору у 2012 році здійснив відпуск споживачеві електроенергії. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання в частині своєчасної оплати за отриману електричну енергію, внаслідок чого позивачем нараховано інфляційні в сумі 1881,33грн. за період з січня по квітень 2012року та 3% річних в сумі 1864,01грн. за період з січня по червень 2012р. станом на 01.07.2012р.
Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, тому вимога про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 1881,33грн. та 3% річних в сумі 1864,01грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.4.2.1 Договору та п.4.2 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 9604,30грн. пені за період з січня по червень 2012 року обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
Керуючись ст.ст. 599, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 49, 75, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул.Пушкінська,61, в тому числі р/р 35217001000219, 35227002000219 у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 07923280) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код 00131954)
- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - 9604,30грн. пені, 1881,33грн. інфляційних, 1864,01грн. - 3% річних та 1609,50грн. витрат з оплати судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ
Повне рішення складено 21.08.2012 р.
Суддя Савченко А.А.