Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" серпня 2012 р.Справа № 5023/2948/12 вх. № 2948/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
за участю:
позивача - не з'явився
відповідача - 1 - не з'явився
відповідача - 2 - Собченко М.В. (дов.)
розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м. Харків,
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КОНЕКС, ЛТД", м. Харків,
2. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області,
про визнання недійсним договору
Позивач, ТОВ "Інтертранслогістик", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. ТОВ фірма "КОНЕКС, ЛТД", 2. ПАТ "Енергомашспецсталь", в якій, з урахуванням уточнень позовних вимог, що прийняті судом, просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 15/1018 від 18.06.2008 р., що укладений між ТОВ "Інтертранслогістик" та ВАТ "Енергомашспецсталь", а також стягнути з ТОВ фірми "КОНЕКС, ЛТД" та ПАТ "Енергомашспецсталь" солідарно суму моральної шкоди в розмірі 200,00 грн. та судові витрати.
Судом встановлено, що в слуханні справи оголошувались перерви до 31.07.2012 р. об 11:00 год., 09.08.2012 р. о 12:30 год.
У судове засідання 09.08.2012р. позивач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повноважний представник позивача був повідомлений під розпис у судовому засіданні 31.07.2012 р.
Про причини неявки в судове засідання 09.08.2012 р. представник позивача не повідомив.
У судове засідання 09.08.2012р. також не з'явився 1-відповідач.
Ухвалою суду від 09.08.2012 р. розгляд справи був відкладений на 16.08.2012р. у зв'язку з неявкою позивача, 1-відповідача та враховуючи необхідність витребування у позивача додаткових документів.
Ухвалою суду від 09.08.2012р. у позивача витребувано документальне підтвердження проведення монтажних робіт по установці станка за спірним договором; обґрунтування спричинення моральної шкоди.
Позивач та 1-відповідач у судове засідання 16.08.2012р. не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, а представник позивача також був повідомлений під розпис у суді 10.08.2012р.
Отже, позивач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак двічі не прибув у судові засідання не повідомивши про причини неявки. Позивач також не надав документи, що витребувані судом та мають значення для вирішення спору, без зазначення поважності причин такого ненадання.
Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити спір за відсутності позивача та витребуваних судом документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищевикладене суд залишає позовну заяву без розгляду, при цьому суд враховує, що двомісячний строк розгляду справи спливає, позивач без поважних причин двічі не з'явився в судові засідання, про час та місце проведення яких був повідомлений належним чином, а також те, що позивач без поважних причин не подав документи, що витребувані судом та необхідні для вирішення справи по суті.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86, 89 ГПК України, суд
Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" до 1. товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КОНЕКС, ЛТД", 2. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області, про визнання недійсним договору без розгляду.
Суддя Яризько В.О.