Справа № 3/0510/1042/2012
08.08.2012 м. Макіївка
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Горлівка Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 серпня 2012 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов
адміністративний протокол № 038492 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 05 серпня 2012 року о 02.30 годині, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, виявив злісну непокору вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.
Так, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП , розглядаються протягом доби, а участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.
При цьому, матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП надісланий до суду поштою і особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами ), уповноваженими на те законами України.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що його склав «ДІМ СДІМ»Гірницького РВ, вказане скорочення «ДІМ СДІМ»не є загальновизнаним, а тому неможливо зробити висновки чи правомочна особа склала протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, не зазначена суть цього правопорушення, на яку саме вимогу працівника міліції ОСОБА_2 виразив непокору, тоді як відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції ( у цій статі не існує частини 2 ) КУпАП.
Оскільки органом внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Повернути до Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 , для належного оформлення і прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.
Суддя: