21.08.2012
1-742/11
№1/0508/153/2012
21 августа 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Ливочки Л.И.
при секретаре - Мироненко В.П.
с участием прокурора - Кротовой И.В.
защитника -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ганы, гражданина Ганы, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины, -
24 июля 2011 года в период времени с 05 до 06 часов подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате АДРЕСА_1, где он проживает, действуя умышленно, с целью последующего завладения транспортным средством автомобилем «Форд Мустанг»черного цвета, г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, которым по доверенности управлял ОСОБА_5, тайно похитил со стола ключи от вышеуказанного автомобиля, которые там оставил ОСОБА_5 После чего в тот же день в период времени с 06 до 08 часов подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя ранее похищенные ключи, действуя умышленно, незаконно завладел автомобилем «Форд Мустанг»черною цвета, г/н НОМЕР_1, который был припарковал возле общежития АДРЕСА_1, после чего незаконно управляя указанным автомобилем проследовал от общежития до пересечения пр. Baтутина и ул. Артема в Ворошиловском районе г. Донецка, где на перекрестке совершил наезд на светофорный столб, повредив автомобиль, чем причинил ОСОБА_5, согласно судебно-автотовароведческой экспертизы №81 от 26 августа 2011 года материальный ущерб в сумме 14648,18 гривен.
В суде подсудимый ОСОБА_2 вину признал и показал, что в ночь с 23 на 24 июля он с ОСОБА_5 ездили на его машине « Форд Мустанг»в ночной клуб на дискотеку, затем приехали в общежитие, где употребляли спиртное. 24 июля 2011 года рано утром , находясь в комнате АДРЕСА_1 он попросил у ОСОБА_5 разрещения съездить в магазин на его автомобиле, но он не разрешил. Он без разрешения ОСОБА_5 взял ключи от его автомобиля «Форд Мустанг» и поехал на нем в магазин. По пути в магазин, на пересечении ул. Артема и пр. Ватутина совершил наезд на светофорный столб и повредил автомобиль. В совершенном раскаялся, причиненный ущерб ОСОБА_5 возместил.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Потерпевший ОСОБА_5 в суде показал, что 24.07.2011 года подсудимый взял без его разрешения его автомобиль»Форд Мустанг», управляя которым затем совершил наезд на столб. В результате его автомобиль был поврежден. В настоящее время подсудимый возместил ему полностью причиненный материальный ущерб. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 289 УК Украины - как незаконное завладение транспортным средством.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность виновного.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, не работает, проживает на Украине без регистрации, характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб возместил, в совершенном раскаялся.
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относит чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба.
Суд, учитывая несколько обстоятельств, смягчающих наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ОСОБА_2, считает возможным, в силу ст.69 УК Украины, назначить ОСОБА_2, наказание по ч. 1 ст. 289 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией настоящей статьи.
Суд считает возможным не признать как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого, совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние носило эпизодический характер, на учете в наркодиспансере подсудимый не состоит.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Форд Мустанг»черного цвета, г/н НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_5, необходимо оставить ему в пользование;
- 6 лент «ЛТ», экспериментальные образцы оттисков пальцев рук, хранящиеся в материалах дела, необходимо оставить храниться в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 289 УК Украины и подвергнуть наказанию, с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в доход государства в размере 12 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 2040 (две тысячи сорок) гривен.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Форд Мустанг»черного цвета, г/н НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_5, - оставить ему в пользование;
- 6 лент «ЛТ», экспериментальные образцы оттисков пальцев рук, хранящиеся в материалах дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.
Судья Л.И. Ливочка