Дело № 0524/2376/2012
21 августа 2012 года г.Кировское
Кировский городской суд Донецкой области
в составе председательствующего -судьи Артеменко Л.И.
при секретаре Мигалиной Л.Ю.
техническом секретаре Ярусовой Е.В., Третьяк О.А.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев с применением технических средств фиксации судебного процесса комплекса «Обериг»в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кировское Донецкой области, гражданина Украины, женатого, имеющего дочь ОСОБА_3 7 лет, не судимого, работающего заместителем начальника транспортного участка по эксплуатации транспорта ООО «ДТЭК сервис», специалистом ПАО «ДТЭК Шахта Комсомолец Донбасса», проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1,
по ст. 125 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 2 июля 2011 года примерно в 01.30час, находясь в квартире по месту постоянного жительства, АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_5 легкие телесные повреждения, избил ее руками и ногами по голове и различным частям тела.
Уголовное дело возбуждено по жалобе частного обвинения в порядке ст. 27 УПК Украины 27 апреля 2012 года.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 270 от 21 июля 2011 года Шахтерского отделения СМЭ при освидетельствовании ОСОБА_5 обнаружены кровоподтеки в области левого бедра в количестве двух, правого коленного сустава, правой голени, в области левой ушной раковины, в области верхней и нижней губы слева, ссадины в проекции левой лопатки, в межлопаточной области справа, в области левой щеки, которые образовались, возможно, 2 июля 2011 года и относятся к легким телесным повреждениям.
Потерпевшая до начала слушания дела 21 августа 2012 года представила суду заявление, в котором просила прекратить производство по делу, от обвинения и гражданского иска отказалась в связи с примирением с подсудимым и фактическим возмещением ущерба, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.
Подсудимый в судебном заседании подтвердил состоявшееся между ним и потерпевшей примирение, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным потерпевшей основаниям. Поданное ранее его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с амнистией не поддержал.
Защитник подсудимого полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи с неявкой потерпевшей в суд без уважительных причин и фактическим примирением сторон.
В соответствии со ст. 27 ч.1, 282 ч.3 УПК Украины суд своим постановлением прекращает производство по делу о преступлении, указанном в ч.1 ст. 27 УПК Украины в связи с примирением сторон или в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание без уважительных причин.
Таким образом, имеются законные основания для прекращения производства по делу, в связи с чем избранную подсудимому меру пресечения необходимо отменить, принять отказ потерпевшей от гражданского иска.
Руководствуясь ст.ст. 27ч.1, 28, 165, 165-1, 282 ч.3 УПК Украины, суд
Принять отказ потерпевшей ОСОБА_5 от гражданского иска.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины производством прекратить.
Избранную подсудимому ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.И. Артеменко