0508/3889/2012
Іменем України
16 серпня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого -судді Цукурова В.П.,
при секретарі -Кривошей Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.
26 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір «Автопакет»№741959/МБ.
Відповідно до даного договору відповідачці було надано кредит у сумі 16 831,68 доларів США строком до 22 грудня 2014 року зі сплатою 14,4% річних за користування кредитними коштами.
Згідно п.2.2.1. договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки банку шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 321 долар, щомісячно до 18 числа поточного місяця.
Своєчасно зобов'язання ОСОБА_1 за даним кредитним договором не виконані, а також порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків
Так, станом на 27.02.2012 року заборгованість за кредитом складає 7 489,24 доларів США, що в еквіваленті становить 59 815,06 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками -459,36 доларів США, що в еквіваленті становить 3 668,82 гривні, пеня за прострочену сплату кредиту -6,42 доларів США, що в еквіваленті становить 51,24 гривні, пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків складає 209,14 доларів США, що в еквіваленті становить 1670,35 гривень, штраф 10% за порушення п.4.3.2. договору складає 1683,17 доларів США, що в еквіваленті становить 13 443,14 гривень.
Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №741959/МБ від 26.12.2007 року станом на 27.02.2012 року становить 9847,33 доларів США, що в еквіваленті становить 78 648,66 гривень.
Відповідно до вищевказаного договору ОСОБА_2 є поручителем.
Згідно п.3.2.1., 3.2.3. поручитель безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору «Автопакет»поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних в договорі, повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.
Відповідно до п.4.2.5., 3.2.5. вищевказаного кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині вони не будуть виконані.
Позивач неодноразово інформував відповідачів про необхідність сплати заборгованості. Проте, до теперішнього часу відповідачкою борг не погашено.
Таким чином, через невиконання відповідачкою своїх зобов'язань, позивач поніс збитки, не отримав доходів, які планувалось отримати від надання кредитних коштів в користування.
Позивач просив стягнути з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором №741959/МБ від 26.12.2007 року у розмірі 78 648 (сімдесят вісім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 66 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач не повідомив суд про причини своєї відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлені наступні обставини.
Між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №741959/МБ від 26.12.2007 року, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 16 631,68 доларів США, строком до 22 грудня 2014 року зі сплатою 14,4% річних за користування кредитними коштами (а.с. 14-20).
Згідно п.2.2.1. договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки банку шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 321 долар, щомісячно до 18 числа поточного місяця.
Своєчасно зобов'язання ОСОБА_1 за даним кредитним договором не виконані, а також порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 27.02.2012 року заборгованість за кредитом складає 7 489,24 доларів США, що в еквіваленті становить 59 815,06 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками -459,36 доларів США, що в еквіваленті становить 3 668,82 гривні, пеня за прострочену сплату кредиту -6,42 доларів США, що в еквіваленті становить 51,24 гривні, пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків складає 209,14 доларів США, що в еквіваленті становить 1670,35 гривень, штраф 10% за порушення п.4.3.2. договору складає 1683,17 доларів США, що в еквіваленті становить 13 443,14 гривень (а.с. 6).
Загальна сума заборгованості за кредитним договором №741959/МБ від 26.12.2007 року станом на 27.02.2012 року становить 9847,33 доларів США, що в еквіваленті становить 78 648,66 гривень.
Крім того, відповідно до вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_2 є поручителем.
Згідно п.3.2.1., 3.2.3. поручитель безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору «Автопакет»поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних в договорі, повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.
Відповідно до п.4.2.5., 3.2.5. вищевказаного кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині вони не будуть виконані.
Позивач, шляхом надсилання вимог про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, просив терміново з моменту отримання вимоги виконати зобов'язання перед банком (а.с. 10-11, 12-13). Вимоги були отримані відповідачками, про що свідчать їх особисті підписи на них.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»заборгованість у сумі 78 648 (сімдесят вісім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 66 копійок.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 49 копійок.
На підставі ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 553, 554 ,611 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 15, 88, 109, 113, 224, 232 ЦПК України, умовами кредитного договору, умовами договору іпотеки, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором у сумі 78 648,66 гривень, судові витрати у сумі 786,49 гривень, а всього стягнути 79 435 (сімдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять п'ять) гривень 15 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька В.П. Цукуров