0508/7198/2012
Іменем України
14 серпня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого: судді Цукурова В.П.,
при секретарі: Кривошей Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -СГІРФО Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -СГІРФО Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне.
21 жовтня 2011 року ПП «Нива-В.Ш.»було проведено прилюдні торгни по реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки, яке належало ОСОБА_2
За результатами проведення прилюдних торгів позивач став переможцем даного аукціону та придбав однокімнатну квартиру, загальною площею 39,1 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом №0511570-1 від 21.10.2011 року. Вартість вищезазначеного нерухомого майна становила 230 400 гривень, яка була сплачена ним у зазначений законом строк.
02 листопада 2011 року на підставі зазначеного протоколу Державною виконавчою службою Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку позивачу було видано акт про реалізацію предмета іпотеки.
23 листопада 2011 року на підставі всіх вищезазначених документів приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 позивачу було видано свідоцтво, на підставі якого йому належить право власності на майно, що складається в однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.
На даний час у вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3
Позивачем була направлена відповідачам вимога щодо добровільного залишення вказаної квартири. До теперішнього часу дану вимогу не виконано.
ОСОБА_1 в усній формі пропонувалось відповідачам самостійно звернутись до СГІРФО Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області щодо зняття з обліку даних про себе, як зареєстрованих за вищевказаною адресою осіб. До теперішнього часу відповідачі не виконали дану вимогу, що підтверджується довідкою ОСББ «Мега-Дом»№17 від 28.05.2012 року.
Уточнивши позовні вимоги, просив визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 25-27).
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином на підставі абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач не повідомив суд про причини своєї відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
21 жовтня 2011 року ПП «Нива-В.Ш.»було проведено прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належало ОСОБА_2 За результатами проведення торгів позивач став переможцем та придбав однокімнатну квартиру, загальною площею 39,1 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом №0511570-1 від 21.10.2011 року (а.с. 5).
02 листопада 2011 року на підставі зазначеного протоколу Державною виконавчою службою Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку позивачу було видано акт про реалізацію предмета іпотеки (а.с. 6).
Згідно витягу з Державного реєстру правочинів від 23.11.2011 року (а.с. 10), витягу про державну реєстрації прав КП «БТІ м. Донецька»від 12.04.2012 року (а.с. 12), ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4
23 листопада 2011 року позивачем на адресу: АДРЕСА_1 було направлено вимогу, якою він просив відповідачів добровільно покинути приміщення квартири, що розташована за зазначеною адресою.
Дана вимога про виселення отримана відповідачкою 03 грудня 2011 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про отримання поштового відправлення (а.с. 14).
Крім того, відповідно до довідки №62 від 13.08.2012 року, виданої ОСББ «Мега-Дом», ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. В період з 01 січня 2012 року по 10 серпня 2012 року вони фактично в квартирі не проживають, мають заборгованість у розмірі 15 000 гривень (а.с. 41).
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.
У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений власності. Право власності є непорушним. Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Також статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Статтею 391 визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 107,30 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 107,30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька В.П. Цукуров