0508/2003/2012
20 августа 2012 суд Ворошиловского районного суда г.Донецка в составе:
председательствующего судьи - Кутьи С.Д.,
при секретаре - Рябко Ю.В.,
с участием прокурора - Алиева Э.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Ворошиловского
РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Табакина К.Э., об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г.Донецка, по национальности украинец,
гражданин Украины, с высшем образованием, женат, ранее судим: 23 января 2012 года
Куйбышевским районным судом города Донецка по ст. 185 ч.ч.І, 2 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины -
УСТАНОВИЛ: В суд поступило представление следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области согласованное с прокурором Ворошиловского района г. Донецка об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины.
Согласно указанному представлению, ОСОБА_2, являясь специалистом бизнеса прямых продаж ЧАО «Телесистемы Украины», согласно приказа вышеуказанного предприятия №6/ОС от 12 января 2012 года, материально-ответственным лицом, согласно договора о материальной ответственности от 10.01.2012 года, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью растраты чужого имущества вверенного ему, совершил растрату чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В период времени с 5 июня 2012 года по 26 июня 2012 года, ОСОБА_2, работая специалистом бизнеса прямых продаж ЧАО «Телесистемы Украины», расположенного по АДРЕСА_2, получил на основном складе, расположенном по вышеуказанному адресу, устройства для передачи данных, которые далее должен был реализовать конечному потребителю. Однако, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью растраты чужого имущества вверенного ему, под предлогом реализации устройств передачи данных, вынес 60 устройств передачи данных из вышеуказанного офиса, всего на общую сумму 47403 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав похищенные устройства в ломбард, а полученные денежные средства потратил на личные нужды, чем причинил ЧАО «Телесистемы Украины»материальный ущерб всего на общую сумму 47403 гривны.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая тяжесть совершенного преступления и с целью предупреждения возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, для обеспечения исполнения приговора суда.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил избрать обвиняемому ОСОБА_2, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый ОСОБА_2, в судебном заседании просил избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Суд, выслушав мнение прокурора, обвиняемого, исследовав материалы дела, считает представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ст. 191 ч. 3 УК Украины, подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ст. 149 УПК Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей применяется к обвиняемому с целью предотвратить его попытки скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Согласно ст. 150 УПК Украины обстоятельствами, которые учитываются при избрании меры пресечения, являются: тяжесть совершенного преступления, вид деятельности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место проживания и другие данные, что его характеризуют.
ОСОБА_2 будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений по корыстным мотивам судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления и перевоспитания не стал, в период испытательного срока, повторно совершил умышленное корыстное преступление, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.
Совокупность вышеуказанных данных о личности ОСОБА_2, не позволяют сделать вывод о невозможности применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Поскольку тяжесть совершенного ОСОБА_2, преступления, его
характеристика, дают основания считать, что лишь мера заключения под стражу обеспечит выполнение им процессуальных обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 148 УПК Украины.
Возраст и состояние здоровья ОСОБА_2, не препятствуют применению к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, ст. 162-2 УПК Украины, -
Избрать в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1*91 ч. 3 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в Донецком СИЗО УГПтСУ в Донецкой области
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении 3 суток с момента провозглашения.
Судья Ворошиловского
районного суда г. Донецка С.Д. Кутья