Справа № 1618/3384/2012
22.08.2012 Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.
при секретарі - О.А.Павличенко
за участю представника ВДВС Лубенського МРУЮ - Рябченко Н.А.
представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль "- Бура Г.О.
розглянувши в судовому засіданні заяву державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції в Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,
Державний виконавець ВДВС Лубенського МРУЮ в Полтавській області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, вказавши в заяві, що у ВДВС Лубенського МРЮ з 02.02.2011р. знаходяться на примусовому виконанні виконавчі документи, об'єднані у зведене виконавче провадження № 24258979 щодо стягнення з ОСОБА_4 АДРЕСА_1 виконавчий лист № 2-697/2009, виданий 14.07.2009 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль " - 293011,74 гри. заборгованості по кредитному договору 1700 грн., судового збору та 30 грн. за ІТЗ по розгляду справи - солідарно, а всього 294 741,74 грн.;
Покладені на ОСОБА_4 зобов»язання у строк, встановлений державним виконавцем боржником не виконані.
В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що за ОСОБА_4 зареєстровано транспортні засоби: автомобіль CHERY A15AMULET 2007 р.в. (бежевий). ДНЗ НОМЕР_1, який знаходиться з заставі в ПАТ "ПриватБанк" , який вилучений банком згідно ухвали суду; автомобіль OPEL KADET 13, 1986 р.в.(червоний) ДНЗ НОМЕР_2 проданий за дорученням у 1998 році. Державним виконавцем 04.11.2011 винесено постанову про розшук даного транспортного засобу.
Станом на 31.07.2012р. відсутні відомості про виконання даної постанови.
За боржником також зареєстровано нерухоме майно : будинок АДРЕСА_1 , який знаходиться в заставі згідно договору іпотеки з 21.02.2008 р. за № 577 в АТ „Райффайзен Банк Аваль".
Державним виконавцем проведено опис житлового будинку АДРЕСА_1.
30.12.2011р. до відділу ДВС надійшов звіт про оцінку житлового приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.
03.01.2012р. державним виконавцем направлено повідомлення про оцінку арештованого майна сторонам виконавчого провадження.
Станом на 31.07.2012 інформація про виконання боржником виконавчих документів у відділі ДВС Лубенського МРУЮ відсутня.
Державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчих документів, об'єднаних у зведене виконавче провадження № 24258979 вжито всіх, передбачених законом заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду, але рішення суду залишається невиконаним.
В житловому будинку розташованому в АДРЕСА_1 проживає без реєстрації неповнолітня дитина боржника, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, відповідно до пункту 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012р., необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради заперечує проти реалізації нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене , з метою належного виконання рішення суду, ВДВС Лубенського МРУЮ в Полтавській області прохає суд вирішити питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 14.07.2009 року по справі № 2-697/2009 р.
В судовому засіданні представник ВДВС Лубенського МРУЮ прохає задовольнити заяву, змінивши спосіб виконання рішення шляхом надання дозволу на реалізацію житлового будинку АДРЕСА_1, належного ОСОБА_4
Представник позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль" підтримує заяву державного виконавця, не заперечує проти її задоволення, пояснивши , що ОСОБА_4 систематично погашає заборгованість по кредиту, перерахувавши на рахунок погашення кредиту 4000 доларів США.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, був завчасно повідомлений про дату розгляду справи.
ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку учасників судового засідання , достатність матеріалів справи суд вважає за можливе розглянути справу і прийняти рішення на підставі наявних доказів та матеріалів без участі боржників у відповідності до .
Дослідивши обставини справи, матеріали суд приходить до висновку, що в задоволенні у заяві слід відмовити.
Встановлено, що у ВДВС Лубенського МРУЮ з 02.02.2011р. знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-697/2009, виданий 14.07.2009 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль " - 293011,74 гри. та 1700 грн., судового збору , 30 грн. за ІТЗ по розгляду справи , а всього 294 741,74 грн.;
Покладені на ОСОБА_4 зобов»язання у строк, встановлений державним виконавцем боржником не виконані.
Державним виконавцем було встановлено, що за ОСОБА_4 зареєстровано транспортні засоби: автомобіль CHERY A15AMULET 2007 р.в. (бежевий). ДНЗ НОМЕР_1, який знаходиться з заставі в ПАТ "ПриватБанк" , який вилучений банком згідно ухвали суду; автомобіль OPEL KADET 13, 1986 р.в.(червоний) ДНЗ НОМЕР_2 проданий за дорученням у 1998 році. 04.11.2011 державним виконавцем винесена постанову про розшук даного транспортного засобу.
Станом на 31.07.2012р. відсутні відомості про виконання даної постанови.
ОСОБА_4, являється власником житлового будинку № 25 розташованого по вул. Курчатова в
м. Лубни Полтавської області , який знаходиться в заставі згідно договору іпотеки з 21.02.2008 р. за № 577 в АТ „Райффайзен Банк Аваль".
Державним виконавцем проведено опис житлового будинку АДРЕСА_1.
30.12.2011р. до відділу ДВС надійшов звіт про оцінку житлового приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.
03.01.2012р. державним виконавцем направлено повідомлення про оцінку арештованого майна сторонам виконавчого провадження.
Станом на 31.07.2012 інформація про виконання боржником своїх обов»язків по погашенню заборгованості у відділі ДВС Лубенського МРУЮ відсутня.
Судом також встановлено, що в житловому будинку розташованому в АДРЕСА_1 проживає без реєстрації неповнолітня дитина, син боржника - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З метою виконання рішення суду відділ ДВС підготував необхідні документи на продажу житлового будинку .
Однак, служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради не дає дозволу на реалізацію житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Полтавської області.
Відповідно до пункту 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012р., у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Враховуючи , що боржник ОСОБА_4 регулярно погашає кредит, не ухиляється від виконання судового рішення, має стабільний заробіток , відсутність згоди опіки та піклування на реалізацію житлового будинку, належного ОСОБА_4 , відсутність даних про виконання рішення суду іншим боржником по справі ОСОБА_7 суд не вбачає підстав для задоволення заяви державного виконавця про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 14.07.2009 року та відмовляє в її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 373 ЦПК України, суд ,-
В задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції в Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.