номер провадження справи 32/74/12
Запорізької області
м. Запоріжжя
08.08.12 Справа № 5009/2784/12
за позовом Концерну "Міські теплові мережі", (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району, (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-В)
до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, (69104, АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості в розмірі 7 079,90 грн.
Суддя Колодій Н.А.
За участю представників сторін:
від позивача -Кузьміна С.Ю., довіреність № 25/27 від 03.01.2012 р.;
від відповідача -не з'явився;
23.07.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району, м. Запоріжжя (Концерн "МТМ" в особі Філії Концерну "МТМ" Комунарського району) з позовною заявою до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (ФОП ОСОБА_2) про стягнення 7 079,90 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501704 від 01.10.2007 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/2784/12, справі № 5009/2784/12 присвоєно номер провадження справи 32/74/12, судове засідання призначено на 08.08.2012 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.
В судовому засіданні 08.08.2012 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.
За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Відповідач в судове засідання 08.08.2012 р. не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі від 23.07.2012 р. документи і матеріали суду не надав. На адресу господарського суду Запорізької області від ФОП ОСОБА_2 надійшла заява, якою відповідач просить суд розглянути справу № 5009/2784/12 по суті без участі в судовому засіданні його уповноваженого представника.
В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подану відповідачем заяву про вирішення спору по суті без участі його уповноваженого представника, суд вважає, що вказана заява подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторін та підлягає задоволенню судом.
За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представника відповідача.
Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 11, 15, 16, 526, 530 ЦК України та ст., ст. 193, 276 ГК України і полягають в тому, що 01.10.2007 р. позивачем та відповідачем у справі був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501704, за умовами якого позивач зобов'язався відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановлені умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами. Відповідно до п. 3.2.6 договору відповідач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Згідно з п. 6.2 договору розрахунковим періодом за спожиту теплову енергію є календарний місяць. Підставою для проведення розрахунків відповідач з позивачем, у відповідності до п. 6.3 договору, є рахунок та акт приймання-передачі теплової енергії. Як передбачено умовами договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії відповідач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача на протязі п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання позивачем підписаного акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у терміни, встановлені п. 6.6.1 договору, акт підписується позивачем з позначенням про відмову у його підписанні відповідачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період. Відповідно до п. 6.4 договору відповідач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Як зазначає позивач, на виконання умов договору ним надані відповідачу обумовлені договором послуги по постачанню теплової за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року на загальну суму 7 079,90 грн. Факт надання цих послуг підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії за спірний період. Вартість наданих послуги по постачанню теплової енергії відповідачем оплачена не була. У зв'язку із цим, станом на час вирішення справи в судовому засіданні за відповідачем рахується заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7 079,90 грн. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами договору № 501704 від 01.10.2007 р. зобов'язання та вимоги чинного законодавства. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ФОП ОСОБА_2 7 079,90 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію.
Розглянувши і оцінивши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
01.10.2007 р. Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Комунарського району (позивачем у справі) та ФОП ОСОБА_2 (відповідачем у справі) був укладений Договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501704 (далі за текстом -Договір) з відповідними додатками до нього.
За умовами Договору позивач (Теплопостачальна організація) зобов'язався відпустити відповідачу (Споживачу) теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.
Відповідно до додатку № 1а до Договору "Звертання-Доручення" постачання відповідачу теплової енергії здійснювалося на об'єкт - "Аптека", що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 100/24.
Зазначене приміщення належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2007 р., посвідченого 20.02.2007 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 394, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13662488 від 22.02.2007 р. та Витягом з Державного реєстру право чинів № 3591279 від 20.02.2007 р.
Відповідно до п. 2.1 Договору теплова енергія відпускається відповідачу в гарячій воді на потреби: опалення та вентиляцію -на протязі опалювального періоду; підігрів води -за наявної можливості; кондиціювання -по замовленню Споживача; інші технологічні потреби -по замовленню Споживача.
Облік споживання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом, що визначено умовами п. 5.1 Договору.
Згідно з положеннями розділу 6 Договору "Розрахунки за теплову енергію" розрахунки за Договором здійснюються в грошовій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків відповідача з позивачем є рахунок та акт приймання-передачі. Відповідач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за спожиту теплову енергію. (Пункти 6.1 -6.4 Договору).
Відповідно до пунктів 6.7 Договору відповідач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від позивача документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання-передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ).
Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії відповідач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача на протязі п'яти днів з дати отримання. У разі неотримання позивачем підписаного акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у терміни, встановлені п. 6.6.1 Договору, акт підписується позивачем з позначенням про відмову у його підписанні відповідачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період.)підпункти 6.6.1 та 6.6.2 Договору).
Згідно з пунктами 3.2.6 і 3.2.26 Договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором, а також щомісячно, у строки визначені Договором, повертати позивачу підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді.
Як встановлено судом з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем були надані відповідачу обумовлені Договором послуги по постачанню теплової, в тому числі з листопада 2011 року по квітень 2012 року включно на загальну суму 7 079,90 грн.
Факт надання цих послуг підтверджується Актами приймання-передачі теплової енергії за спірний період, в тому числі:
- актом приймання-передачі теплової енергії від 30.11.2011 р. за листопад 2011 року на суму 1 166,83 грн. з ПДВ;
- актом приймання-передачі теплової енергії від 31.12.2011 р. за грудень 2011 року на суму 1 191,32 грн. з ПДВ;
- актом приймання-передачі теплової енергії від 31.01.2012 р. за січень 2012 року на суму 1 507,16 грн. з ПДВ;
- актом приймання-передачі теплової енергії від 29.02.2012 р. за лютий 2012 року на суму 1 745,63 грн. з ПДВ;
- актом приймання-передачі теплової енергії від 31.03.2012 р. за березень 2012 року на суму 1 281,80 грн. з ПДВ;
- актом приймання-передачі теплової енергії від 30.04.2012 р. за квітень 2012 року на суму 187,16 грн. з ПДВ.
При цьому, Акти приймання-передачі теплової енергії за грудень 2011 року та січень - березень 2012 року відповідачем були підписані, а Акти приймання-передачі теплової енергії за листопад 2011 року та за квітень 2012 року відповідачем у термін, встановлений п. 6.6.1 Договору, підписані не були, але, враховуючи положення п. 6.6.2 Договору, вважаються погодженими і є підставами для проведення розрахунків за листопад 2011 року та квітень 2012 року. (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -залучені до матеріалів справи).
На оплату наданих послуг по постачанню теплової енергії за спірний період, враховуючи приписи п. 6.3 Договору, позивачем відповідачу були виставлені рахунки на оплату наданих послуг за період з листопада 2011року по квітень 2012 року на загальну суму 7 079,90 грн.
Вище вказані Акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки на оплату наданих послуг по постачанню теплової енергії за спірний період направлялися позивачем за належною адресою відповідача, у підтвердження чого позивачем надано суду реєстри на відправлення рекомендованих листів за спірний період.
Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.
Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.
Вартість наданих послуги по постачанню теплової енергії за спірний період відповідачем оплачена не була.
Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501704 від 01.10.2007 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Пунктом 10.1 сторони узгодили, що Договір набуває чинності з 01.10.2007 р. і діє до 30.09.2008 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного Договору не заявила про розірвання цього Договору. (пункт 10.4 Договору).
З урахуванням зазначеного, зобов'язання відповідача оплатити надані йому послуги по постачанню теплової енергії за спірний період не припинено.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.
У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, на час вирішення справи в судовому засіданні заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену теплову енергію за Договором № 501704 від 01.10.2007 р. становить 7 079,90 грн.
Доказів погашення заборгованості у повному обсязі відповідач суду не надав.
Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач оплату за поставлену йому теплову енергію не здійснив, факт наявності заборгованості відповідача перед Концерном "МТМ" в особі Філії Концерну "МТМ" Комунарського району у розмірі 7 079,90 грн. підтверджується фактичними обставинами справи.
Крім того, факт наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 7 079,90 грн. за поставлену теплову енергію за Договором № 501704 від 01.10.2007 р. відповідач визнав підписанням Акту звірки взаємних розрахунків станом на 06.08.2012 р., який підписаний уповноваженими особами позивача і відповідача та скріплений печатками підприємств. (Оригінал акту звірки взаємних розрахунків залучений до матеріалів справи).
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_2 7 079,90 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501704 від 01.10.2007 р. документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Конституції України, ст., ст. 193, 275 ГК України, ст., ст. 525, 526, 530, 599, 629, 655, 692, 714 ЦК України, ст., ст. 22, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району, м. Запоріжжя до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення 7 079,90 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501704 від 01.10.2007 р. задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, (69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі", (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, код ЄДРПОУ 32121458, на п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у філії -Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) 7 079 (сім тисяч сімдесят дев'ять) грн. 90 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.
Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "10" серпня 2012 р.
Суддя Н.А.Колодій
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.