16.08.12р. Справа № 1/5005/4309/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МедХауз-Україна", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Медпак", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Крим", м. Сімферополь
про стягнення 931 485 грн. 98 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
від позивача: Палій С.М. дов. від 03.05.12р.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Швачко 1.1., дов. №б/н від 14.05.2012р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МедХауз-Україна" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Медпак" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Крим" на користь позивача заборгованість у розмірі 1 000 грн. 00 коп., за Договором поруки від 15.03.2012року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Крим" на користь позивача заборгованість у розмірі 930 485 грн. 98 коп.. за Договором поставки №8 від 21.06.2011р.
21.06.12р. позивачем подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Медпак" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Галичина" на користь позивача заборгованість у розмірі 1 000 грн. 00 коп. за договором поруки від 15.03.2012року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Крим" на користь позивача заборгованість у розмірі 425 578 грн. 07 коп. за договором поставки №8 від 21.06.2011р., з яких: 365 786 грн. 80 коп. - сума основного боргу. 51 350 грн. 15 коп. - пеня, 8 441 грн. 12 коп. - 30% річних.
09.07.12р. позивачем подано про виправлення помилки у заяві про зміну предмету позову, відповідно до якої п. 1 прохальної частини заяви необхідно читати в наступній редакції: "стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Медпак" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Крим" на користь позивача заборгованість у розмірі 1 000 грн. 00 коп. за договором поруки від 15.03.2012р."
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У попередньому судовому засіданні надав відзив яким позовні вимоги щодо нього визнав.
Враховуючи доводи позивача та відповідача - 2 суд вважає за необхідно додатково
витребувати докази вимог та заперечень.
Зазначене є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 30.08.2012р. на 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. В судове засідання надати:
позивачу - пояснення на доводи щодо відзиву відповідача-2;
відповідачу 1 усі наявні докази щодо власної правової позиції;
відповідач 2 - пояснення з приводу особи, що підписала договір поставки та щодо печатки на ньому, пояснення щодо печаток на накладних про отримання та повернення товару, та щодо того, чи працювала Лебедева С.В. та на якій посаді (особа, що підписувала документи) на підприємстві та чи підписувала Лебедева С.В. накладні на отримання та повернення товару, повноважний представник з печаткою підприємства.
3.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя Г.В. Манько