20.08.2012Справа №5002-28/3581-2009
За заявою Приватного підприємства «Кримбумага», м. Сімферополь про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2010
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Сімферополь
до відповідача Приватного підприємства «Кримбумага», м. Сімферополь
про стягнення 46 621 249,59 грн.
Суддя С.О. Лукачов
представники:
Від заявника - Попов Є.В. - юрист, довіреність від 03.02.2012.
Від стягувача - Медведєв Ф.С. - нач. юр. відділу, довіреність від 28.09.2011.
Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ в особі Філії «Кримське регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Сімферополь звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовної заявою до Приватного підприємства «Кримбумага» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 52-01-07 від 11.07.2007 у розмірі 46 621 249,59 грн.
06.07.2010 рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-5/3581-2009 зазначений позов задоволено частково, стягнуто з ПП «Кримбумага» на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 39 938 197,80 грн.; надана відстрочка виконання рішення до 01.01.2012 року; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з ПП «Кримбумага» на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» державне мито у сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн.
10.08.2010 постановою Севастопольського апеляційного господарського суду зазначене рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим залишено без змін.
02.09.2010 на виконання рішення від 06.07.2010 Господарським судом Автономної Республіки Крим видано відповідні накази.
27.10.2010 постановою Вищого господарського суду України залишено без змін постанову Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-5/3581-2009.
07.12.2010 р. ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» у допуску справи до провадження з перегляду Верховним судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.10.2010 у справі № 2-5/3581-2009.
10.01.2012 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим частково задоволено заяву ПП «Кримбумага» про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2010 по справі № 2-5/3581-2009; надано ПП «Кримбумага» відстрочку виконання рішення строком до 01.01.2014; в інший частині зазначеної заяви - відмовлено.
06.02.2012 постановою Севастопольського апеляційного господарського суду залишено без змін ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012.
05.06.2012 постановою Вищого господарського суду задоволено касаційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 та ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 у справі № 2-5/3581-2009; прийнято нове рішення; відмовлено в задоволенні заяви ПП «Кримбумага» про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду.
18.06.2012 від ПП «Кримбумага» надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2010 по справі № 2-5/3581-2009.
Заява відповідача у справі мотивована тим, що на даний час заявник не має можливості повністю сплатити суму заборгованості, що підтверджується даними бухгалтерського обліку останнього, у зв'язку з чим просить суд відстрочити виконання рішення до 01.01.2016 року.
02.07.2012 після повернення матеріалів справи № 2-5/3581-2009 до Господарського суду Автономної Республіки Крим суддею М.П. Гаврилюк прийнято до розгляду заяву ПП «Кримбумага» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2010 по справі № 2-5/3581-2009.
16.07.2012 представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надав відзив на заяву боржника, в якому заперечує проти задоволення останньої, мотивуючи тим, що судами вже розглядалась заява ПП «Кримбумага» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2010, а постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2012 ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012, якою заявнику надано відстрочку виконання рішення суду до 01.01.2014, скасована, прийнято нове рішення - в задоволенні заяви ПП «Кримбумага» про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду відмовлено.
Ухвалами Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2012 та від 25.07.2012 відкладався розгляд заяви про відстрочку виконання рішення від 06.07.2010 по справі № 2-5/3581-2009.
14.08.2012 розпорядженням в.о. голови суду № 408, з огляду на встановлений статтею 121 ГПК України 10-денний строк розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду, у зв'язку з відпусткою судді Господарського суду Автономної Республіки Крим М.П. Гаврилюк, для розгляду відповідної заяви справу № 2-5/3581-2009 передано до провадження судді Господарського суду Автономної Республіки Крим С.О. Лукачова. Справі привласнено номер 2-28/3581-2009.
Ухвалою від 14.08.2012 суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим С.О. Лукачовим прийнято до провадження справу № 2-28/3581-2009.
20.08.2012 у судовому засіданні представник боржника підтримав заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим.
Представник стягувача надав відзив на заяву боржника, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2010 по справі № 2-5/3581-2009.
У судовому засіданні представник стягувача заявив усне клопотання про зупинення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2010 по справі № 2-5/3581-2009, у зв'язку з тим, що в даний час Господарським судом Автономної Республіки Крим розглядається заява про розстрочку виконання зазначеного рішення.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.
Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку відсутні передбачені процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження у справі. Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає зупинення розгляду заяви, як того просить представник банку, у зв'язку з наведеним, суд залишив клопотання про зупинення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення без задоволення.
Розглянувши заяву боржника, оцінивши всі обставини справи за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з Роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Кримбумага» за аналогічними підставами зверталось раніше до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2010 у справі № 2-5/3581-2009 до 2016 року та надання розстрочки виконання відповідного рішення з 01.02.2016 по 01.02.2021.
Як встановлено судом, 10.01.2012 ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2012, заяву ПП «Кримбумага» про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2010 у справі № 2-5/3581-2009 задоволено частково, надано відстрочку виконання зазначеного рішення суду строком до 01.01.2014, в іншій частині заяви відмовлено.
Проте, постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2012 задоволена касаційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 та ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 скасовані, а в задоволенні заяви ПП «Кримбумага» відмовлено.
Як вбачається з зазначеної постанови, суди попередніх інстанцій не врахували матеріальний інтерес стягувача, а також, можливі негативні наслідки для нього при затримці виконання рішення.
Крім того Вищим господарським судом України встановлено, що підстави, на які посилається боржник не є обставинами, які б давали підстави для відстрочки виконання судового рішення.
Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Отже, надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2010 по справі № 2-5/3581-2009 до 01.01.2016 не дозволяє дотримати баланс інтересів сторін та допустить виникнення суттєвих негативних економічних наслідків для стягувача, що неприпустимо у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу.
Суд, оцінивши матеріальні інтереси обох сторін по справі, їх фінансовий стан та наявність інфляційних процесів в економіці держави, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства «Кримбумага» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2010 по справі № 2-5/3581-2009 до 01.01.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Кримбумага» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2010 у справі № 2-5/3581-2009.
Суддя С.О. Лукачов