21.08.12р. Справа № 5/5005/6156/2012
За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко", м. Дніпропетровськ
Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ
Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
про зміну Договору оренди земельної ділянки від 05.02.2003 року площею 0,1915 га (площа частки складає 0,0036га)
Суддя Крижний О.М.
Представники:
Від прокуратури: В'юрков О.М., наказ № 849 від 01.06.2012 року, прокурор прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи -1: не з'явився
Від третьої особи -2: Солоднікова О.В., довіреність №7396/10/10-020 від 07.05.2012 року, представник
Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко", у якому просить суд:
- змінити п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 05.02.2003 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малятко", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б., зареєстрований в реєстрі за №428, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №3009 від 06.03.2003 року, виклавши його в такій редакції:
"п. 3.1 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент внесення змін до договору складає 1 882,68 грн. ";
- змінити п. 3.2 договору оренди земельної ділянки від 05.02.2003 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малятко", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б., зареєстрований в реєстрі за №428, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №3009 від 06.03.2003 року, виклавши його в такій редакції:
"п. 3.2 Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 2 033,29 грн. Річна орендна плата не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі земельного податку, що встановлюється цим кодексом. Орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів його діяльності на банківський рахунок Дніпропетровської міської ради, який попередньо в письмовій формі уточнюється орендарем щорічно, на початку бюджетного року."
Позовні вимоги мотивовані зміною розміру орендної плати за землю на законодавчому рівні, у зв'язку з чим виникла необхідність внесення змін у спірний договір оренди землі.
Представник третьої особи-2 надав пояснення з приводу розрахунку орендної плати, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 05.02.2003 року.
Представники позивача, відповідача та третьої особи-1 у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду від 02.08.2012 року не виконали.
20.08.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням директора у відпустці.
21.08.2012 року від представника Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із великим навантаженням представництва.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та третьої особи-1, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 05 вересня 2012 року о 14год. 20хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Прокурору:
- письмові пояснення з приводу п. 3 прохальної частини позову, а саме визначитись стосовно мінімального розміру земельного податку (орендної плати);
Прокурору та Позивачу:
- письмові пояснення щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 1882,68 грн. та стосовно необхідності внесення змін саме у ті пункти Договору (за нумерацією), що вказані у позовній заяві.
- належні докази визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на дату подання позову.
- рішення Дніпропетровської міської ради № 216/8 від 02.02.2011 року та докази доведення його змісту до відома відповідача.
- надати належним чином засвідченими документи, що додані до позовної заяви (вимоги наведені, зокрема, у п.6 ухвали), а Довідку про грошову оцінку земельної ділянки від 21.01.2003р. та рішення Дніпропетровської міської ради № 173/4 від 06.11.2002р, що додані до позовної заяви, необхідно надати належним чином засвідченими та виготовити якісні копії (з якісним відбитком печатки та зазначенням прізвища особи, що підписала документи, а також підпису).
- додаткові угоди, додатки тощо до Договору (у випадку їх укладення); рішення Дніпропетровської міської ради, що стосуються предмету судового розгляду (у випадку їх прийняття), листування між сторонами з питань, що стосуються предмету судового розгляду (за наявності).
- докази включення учасників судового процесу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду справи;
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- розрахунок розміру орендної плати;
Відповідачу:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування; додаткові угоди, додатки тощо до Договору (у випадку їх укладення);
- рішення Дніпропетровської міської ради, що стосуються предмету судового розгляду (у випадку їх прийняття), листування між сторонами з питань, що стосуються предмету судового розгляду (за наявності);
Третій особі - 1:
- письмові пояснення на позов із наданням відповідних доказів в їх обґрунтування.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом -надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя О.М. Крижний