"21" серпня 2012 р. Справа № 10/159
За первісним позовом Відкритого акціонерного товариства „Сортнасінняовоч", м. Ужгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілленніум - ММ", м. Ужгород
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та часткою об"єкту нерухомого майна
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілленніум - ММ", м. Ужгород
до Відкритого акціонерного товариства „Сортнасінняовоч", м. Ужгород
про зобов"язання дати згоду на вилучення земельної ділянки, необхідної для обслуговування об"єкта нерухомого майна та погодити місце його розташування,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом: Стецяк Т.І. -представник за дов. від 15.12.2011р.; Андрейко В.І. -голова Наглядової ради товариства за дов. від 20.08.2012р.
від відповідача за первісним позовом : не з"явився
від позивача за зустрічним позовом : не з"явився
від відповідача за зустрічним позовом: Стецяк Т.І. -представник за дов. від 15.12.2011р.; Андрейко В.І. -голова Наглядової ради товариства за дов. від 20.08.2012р.
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Сортнасінняовоч", м. Ужгород (далі -позивач за первісним позовом) звернулося з первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілленніум - ММ", м. Ужгород (далі -відповідач за первісним позовом) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та часткою об"єкту нерухомого майна та Товариство з обмеженою відповідальністю „Мілленніум - ММ", м. Ужгород (далі -позивач за зустрічним позовом) звернулося з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства „Сортнасінняовоч", м. Ужгород (далі -відповідач за зустрічним позовом) про зобов"язання дати згоду на вилучення земельної ділянки, необхідної для обслуговування об"єкта нерухомого майна та погодити місце його розташування.
Представником позивача за первісним позовом, на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2012р. у справі № 10/159, подано для долучення до матеріалів справи додаткове письмове обґрунтування від 21.08.2012р. позовних вимог за первісним позовом (а.с.189 -196, Т.2) та долучено засвідчену копію Акту державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ від 03.09.2007р., як доказ у підтвердження примусового виконання ТОВ „Мілленніум - ММ" наказу господарського суду Закарпатської області від 20.03.2007р. № 2/248, виданого на виконання рішення суду від 14.12.2006р. по справі № 2/248, щодо звільнення на користь ВАТ „Сортнасінняовоч" об»єкту оренди -індивідуально визначеного майна -вбудованого приміщення в м. Ужгород, вул. Можайського, 22 «а»загальною площею 54,1кв.м. (а.с.197, Т.2). Разом з тим доказів у підтвердження надсилання ТОВ „Мілленніум - ММ" примірника додаткового письмового обґрунтування від 21.08.2012р. позовних вимог за первісним позовом та долученої до нього копії Акту державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ від 03.09.2007р., не подано.
Представником позивача за первісним позовом зазначено про можливість подання до матеріалів справи додаткових документальних доказів у підтвердження позовних вимог за первісним позовом та якими можуть бути спростовані позовні вимоги за зустрічним позовом.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Мілленніум - ММ" свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечило, хоча належним чином повідомлене судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 02.08.2012р. у справі № 10/159 надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено про вручення даному адресату 04.08.2012р. даної кореспонденції суду (а.с.184, Т.2).
Вимог ухвали суду від 02.08.2012р. у справі № 10/159 ТОВ „Мілленніум - ММ" щодо подання до матеріалів справи витребуваних документів, не виконано. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 02.08.2012р. у справі № 10/159, суду не повідомлено.
Разом з тим, до матеріалів справи ТОВ „Мілленніум - ММ" надіслано письмове клопотання від 15.08.2012р. , яким заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, з підстав перебування його уповноваженого представника у черговій відпустці з 20.08 по 20.09.2012р. (а.с.186, Т.2). Дане клопотання не заперечено представниками ПрАТ „Сортнасінняовоч" (нове найменування замість - ВАТ „Сортнасінняовоч").
Суд доводить до відома ТОВ „Мілленніум - ММ", що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства, оскільки строк вирішення даного спору, відповідно до вимог ч.1 ст.69ГПК України, до 03.10.2012р..
За наявності вищенаведених обставин, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти та призначити "24" вересня 2012 р. на 10:30год. за київським часом.
2. Зобов"язати позивача за первісним позовом:
- при наявності, подати до матеріалів справи додаткові документальні доказові матеріали у підтвердження позовних вимог за первісним позовом та якими можуть бути спростовані позовні вимоги за зустрічним позовом;
- подати докази у підтвердження вручення або надсилання ТОВ „Мілленніум - ММ" не пізніше 06.09.2012р. примірника додаткового письмового обґрунтування від 21.08.2012р. позовних вимог за первісним позовом та долученої до нього копії Акту державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ від 03.09.2007р. та при наявності - додаткових документальних доказових матеріалів у підтвердження позовних вимог за первісним позовом та якими можуть бути спростовані позовні вимоги за зустрічним позовом.
3. Зобов"язати відповідача за первісним позовом (ТОВ „Мілленніум - ММ"), виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2012р. у справі № 10/159 щодо подання до матеріалів справи:
- при наявності, додаткового письмового викладення обставин в обґрунтування заперечень на заявлений позивачем первісний позов, з долученням доказових матеріалів у підтвердження даних обставин, з урахуванням вимог зазначених у Постанові Вищого господарського суду України від 11.07.2012 р. по справі №10/159;
- при наявності, додаткового письмового викладення обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог за зустрічним позовом, з долученням доказових матеріалів у підтвердження даних обставин, з урахуванням вимог зазначених у Постанові Вищого господарського суду України від 11.07.2012 р. по справі №10/159;
- документального підтвердження обставини виконання ТОВ „Мілленніум - ММ" вимог рішення господарського суду Закарпатської області від 14.12.2006р. по справі №2/248 або наявність підстав щодо неможливості виконання ТОВ „Мілленніум - ММ" вимог даного рішення суду;
- додатково, документального підтвердження обставини щодо спільної часткової власності ТОВ „Мілленніум - ММ" на естакаду для розвантаження автомобілів, належну ВАТ „Сортнасінняовоч";
- додаткового письмового обгрунтування підстав виникнення спору за зустрічним позовом, з урахуванням вимог рішення господарського суду Закарпатської області від 14.12.2006р. по справі №2/248.
Попередити при цьому відповідача за первісним позовом (ТОВ „Мілленніум - ММ"), що у випадку повторного неподання, при наявності, вищезазначених витребуваних судом матеріалів та при повторному не забезпеченні уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом на наявними в ній матеріалами.
Додатково, при наявності, та при отриманні від ПрАТ „Сортнасінняовоч" примірника додаткового письмового обґрунтування від 21.08.2012р. позовних вимог за первісним позовом та долученої до нього копії Акту державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ від 03.09.2007р. та наявних - додаткових документальних доказових матеріалів у підтвердження позовних вимог за первісним позовом, подати до матеріалів справи викладення своєї письмово - обґрунтованої позиції з наявними доказовими матеріалами на обставини зазначені ПрАТ „Сортнасінняовоч" у додатковому письмовому обґрунтуванні від 21.08.2012р. позовних вимог за первісним позовом, з урахуванням наявних доказових матеріалів та з доказами у підтвердження надсилання або вручення примірника такої письмово - обґрунтованої позиції з наявними доказовими матеріалами - позивачеві за первісним позовом.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Карпинець В.І.