16.08.12р. Справа № 8/5005/5970/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", (м. Дніпропетровськ)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ТІ ЕЛ", (м. Київ)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", (м. Дніпропетровськ)
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 298 від 05.06.2012р. у загальному розмірі 96 390,00 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Жижин Р.В. - представник (дов. № 10 від 01.08.12р.)
від відповідача-1: Кулаков В.В. - представник (дов. № 686 від 01.07.12р.)
від відповідача-2: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ТІ ЕЛ" (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (далі-відповідач-2) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 298 від 05.06.2012р. у загальному розмірі 96 390,00 грн.
27.07.2012р. позивач до господарського суду надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначає наступне.
На виконання умов договору, відповідач-1 у строк 5-ти банківських днів з моменту отримання від позивача листа про повернення коштів, повернув лише частину оплаченої вартості послуг у розмірі 173 333,44 грн. Після подання позовної заяви (10.07.2012р.) відповідач-1 повернув позивачу ще частину оплаченої вартості послуг у сумі 33 310,30 грн. Таким чином, залишок оплаченої позивачем та не поверненої відповідачем-1 суми становить 47 689,70 грн.
Позивач на підставі п. 9.3. договору, у зв'язку з продовженням існування простроченої суми боргу, збільшує розмір позовних вимог щодо проценту за користування чужими грошовими коштами у 26 351,38 грн. за період з 21.06.12р. по 25.07.12р.
Сума позову з урахуванням уточнення складається з наступних сум: 47 689,70 грн. -основний борг, 26 351,38 грн. - процент за користування чужими грошовими коштами.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов'язань за договором про надання послуг № 298 від 05.06.12р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги. При цьому, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 перед позивачем, між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 298-ПОР від 06.06.12р., відповідно до умов якого відповідач-2 поручився перед позивачем відповідати у повному обсязі за порушення відповідачем-1 його зобов'язань за договором про надання послуг № 298 від 05.06.12р.
Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також, в своєму клопотанні просить витребувати у ТОВ "Агросфера" оригінали документів, а саме: договір про надання послуг № 298 від 05.06.12р.; додаткові угоди № 1 та № 2 до договору та гарантійний лист позивача № ОМ від 01.06.12р.
У судовому засіданні від відповідача-1 подано клопотання № 16/08 від 16.08.12р., в якому зазначає, що умови даного договору ніколи не погоджувались сторонами, а сам договір викликає сумніви у його дійсності, що для повноти та об'єктивності розгляду справи необхідно провести технічну експертизу оригіналу договору про надання послуг № 298 від 05.06.12р., який надано позивачем до суду. Крім того, договір поруки № 298-ПОР від 06.06.12р., який також має ознаки підробки та укладений на підставі договору, також має бути досліджений судом. На підставі викладеного відповідач-1 просить суд призначити по справі технічну експертизу (експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів) наступних договорів:
- договору про надання послуг № 298 від 05.06.2012р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІ ТІ ЕЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (наданий позивачем);
- договору поруки № 298-ПОР від 06.06.2012р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та Товариством з обмежено відповідальністю "Літосфера" (наданий позивачем).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.12р. по справі № 8/5005/5970/2012 призначено судову технічну експертизу документів.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №8/5005/5970/2012.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі № 8/5005/5970/2012.
Суддя І.Ю. Дубінін