Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
"17" серпня 2012 р. Справа № 6/5007/25/12.
За позовом: Науково-виробничої асоціації "Житомирський моноліт" (м.Житомир)
До: Музею космонавтики ім. С.П. Корольова (м.Житомир)
про спонукання виконання умов договору
Суддя Машевська О.П.
Присутні:
від позивача: Нікулін В.Ф. - Генеральний директор НВА "Житомирський моноліт" (паспорт серії ВН 002945 виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області)
від відповідача: Черниш О.М. - предст. за довір. №1-МК від 20.02.12 року (паспорт серії ВМ № 6780546, виданий Червоноармійським РВ УМВС Укра=їни в Житомирській області )
від прокурора: не з'явився
22 березня 2012 року позивач звернувся з позовом до господарського суду зобов'язати відповідача підписати об'єднаний акт виконаних робіт за 2011 рік на підставі п.п. 1.1, 3.3, 4.1, 6.1 Договору підряду від 21.06.11р.
Ухвалою суду від 21 червня 2012 року призначено у справі № 6/5007/25/12 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Житомир, вул. Яна Гамарника, буд. 6а, офіс 10), провадження у справі - зупинено.
18 липня 2012 року господарським судом отримано клопотання експертної установи № 770/320 від 16.07.2012 року про погодження більш розумного строку для проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 6/5007/25/12 та про надання додаткових об'єктів експертного дослідження.
Ухвалою суду від 09 серпня 2012року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта , у зв'язку з чим вжито відповідні заходи.
16.08.2012р. Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло до господарського суду матеріали справи №6/5007/25/12 в трьох томах, а також надали суду копію посвідчення судового експерта Ревуцького Юрія Вікторовича №227-11, дійсне до 31.08.2016р.
В судовому засіданні 17.08.12р. представником позивача надано клопотання за №61 від 17.08.12р., в якому сторона не заперечує проти запропонованого експертною установою строку проведення будівельно-технічної експертизи у цій справі, а також надано витребувані експертом та, в подальшому, судом докази.
Надані представником позивача докази ( об'єкти експертного дослідження) господарський суд ухвалив долучити до матеріалів цієї справи (а. с. 99-171, т. 3).
Представник відповідач в усній формі не заперечив проти погодження більш розумного строку проведення судової експертизи у справі та на виконання вимог ухвали суду від 09.08.12р. надав суду витребувані докази.
Надані представником відповідача докази ( об'єкти експертного дослідження) господарський суд ухвалив долучити до матеріалів цієї справи (а.с. 1-106, т. 4).
Розглянувши клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №770/320 від 16.07.2012 року про погодження терміну виконання будівельно-технічної експертизи у справі № 6/5007/25/12 , господарський суд прийшов до висновку його задовольнити з огляду на таке.
Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.
Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.
Абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції передбачено, що у разі відмови органу, що призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи, матеріали справи можуть бути повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".
Як роз'яснюється у п. 17 Постанови Вищого господарського суду від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, тому воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.
Висновки суду з розглянутого клопотання по суті суд ухвалює викласти в резолютивній частині ухвали .
Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.
Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку повторно зупинити провадження у справі 6/5007/25/12 на строк проведення судової експертизи та надіслати матеріали справи експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 31, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Погодити строк проведення будівельно-технічної експертизи у справі №6/5007/25/12 - IV квартал 2012р. (період з 01.10.12р. по 31.12.2012р.).
2. Судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати висновок на адресу господарського суду та його копії - сторонам спору не пізніше 31.12.2012 року.
3. Долучити до матеріалів справи №6/5007/25/12 надані 17.08.2012р. сторонами спору витребувані судовим експертом об'єкти експертного дослідження.
Роз'яснити сторонам спору, що відповідно до ст. 40 ГПК України оригінали письмових доказів, що є у справі, за клопотанням підприємств та організацій повертаються їм після вирішення господарського спору та подання засвідчених копій цих доказів.
4. Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз виконати належним чином вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 21.06.2012 року в частині надіслання наказу про призначення судового експерта Ревуцького Юрія Вікторовича для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі та докази ознайомлення його зі змістом п. 2 ухвали суду від 21.06.2012р.
5. Повторно роз'яснити сторонам спору та прокурору, що при надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони та прокурор будуть повідомлені в порядку ст.ст. 79 та 87 ГПК України.
6. Провадження у справі №6/5007/25/12 зупинити на час проведення судової будівельно -технічної експертизи.
7. Надіслати справу № 6/5007/25/12 у чотирьох томах Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам
4 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Житомир, вул. Яна Гамарника, буд. 6а, офіс 10) - рек. з повідомл. або нарочним.
5 - прокурору ( з відміткою у книзі нарочним)