83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.08.12 р. Справа № 5006/6/71/2012
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.
При секретарі Бевз Х.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ - СХІД» м.Донецьк
до відповідача: Донецького комунального підприємства «Фармація» м.Донецьк
про стягнення 13 920грн.
за участю
представників сторін:
від позивача - Петрушкевич М.В. - представник по довіреності №4/0528 від 01.06.2012р.
від відповідача - не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМТ - СХІД» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Донецького комунального підприємства «Фармація» м.Донецьк заборгованості у розмірі 13 920грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №25 від 28.11.2008р. в частині розрахунків за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Слухання справи відкладалось, у зв"язку з неявкою відповідача у засідання суду, а також для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі.
Відповідач в судові засідання без пояснення причин жодного разу не з'явився, відзиву та витребуваних документів не надав, хоча належним чином повідомлявся про судовий розгляд шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначеною за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, достовірність яких презюмується положеннями ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".
При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, сформульовану в п.3.9.1 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. таке повідомлення вважається належним.
У судовому засіданні 13.08.2012р. представник Позивача підтримав позовні вимоги, наполягаючи на прийнятті рішення в цьому судовому засіданні.
Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а повторна неявка без пояснення причин належним чином повідомленого Відповідача і ненадання ним певних документів у світлі приписів ст.ст.4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає вирішенню спору.
Вислухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд
28 листопада 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМТ - СХІД» м.Донецьк (далі по тексту-Продавець) та Донецьким комунальним підприємством «Фармація» м.Донецьк (далі по тексту-Покупець) був укладений договір №25, згідно умов якого Продавець зобов»язався передати у власність покупця, а останній зобов»язався прийняти та оплатити товар медичного призначення.
Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань, де він у виконання умов укладеного договору у період з 28.11.2008р.-31.08.2009р. по накладним на реалізацію товарів №14143 від 28.11.2008р., №16872 від 02.02.2009р., №18348 від 26.02.2009р., №18398 від 27.02.2009р., №21962 від 06.05.2009р., №24658 від 18.06.2009р., №25234 від 01.07.2009р., №25235 від 01.07.2009р., №25291 від 02.07.2009р., №27983 від 13.08.2009р., №28447 від 19.08.2009р., №28980 від 31.08.2009р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 29 058грн. 40коп., який прийнято відповідачем.
Факт поставки товару відповідачу підтверджується накладними.
Пунктом 4.1 укладеного договору передбачено, що покупець за узгодженням сторін визначає для кожної партії товару найбільш зручні та вигідні умови оплати, які впливають на ціну товару. Умови оплати повинні бути вказані в накладній.
Розглянувши представлені позивачем накладні судом встановлено, що в кожній накладній сторони визначили строк оплати товару відповідачем, а також вони містять посилання на рахунки-фактури. Разом з тим, рахунки були виписані Продавцем згідно укладеного договору.
Позивач у довідці вих.№0514/7 від 07.08.2012р. повідомив, що у період з 28.11.2008р. по 01.05.2012р. всі дії між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМТ - СХІД» та Донецьким комунальним підприємством «Фармація» проводились відповідно договору №25 від 28.11.2008р. Інші договори між вказаними підприємствами не укладались.
На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що поставка товару згідно представлених позивачем накладних відбулася в межах договору №25 від 28.11.2008р. на суму 29 058грн. 40коп.
Відповідач здійснив часткову оплату одержаного товару на суму 15 138грн. 40коп.
Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.
За приписами ст. 526 ЦК України та ст.ст. 55, 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності з ст. 599 ЦК України та ст.ст. 202, 203 ГК України, господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно ст.ст. 33-34 ГПК України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 13 920грн. не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.
На момент прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 13 920грн. залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За таких обставин, враховуючи, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не спростована, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ - СХІД», щодо стягнення боргу у сумі 13 920грн. суд вважає таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ - СХІД» м.Донецьк до Донецького комунального підприємства «Фармація» м.Донецьк про стягнення 13 920грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Донецького комунального підприємства «Фармація» м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ - СХІД» м.Донецьк заборгованість у розмірі 13 920грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609грн. 50коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
У судовому засіданні 13.08.2012р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 16.08.2012р.
Суддя Подколзіна Л.Д.