16.08.12 Справа № 5021/1076/12.
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми, м. Суми
до відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка, Сумська область
про стягнення: 973 646 грн. 01 коп.
СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
Від позивача Тищенко Т.А., довіреність №09-32/350 від 18.04.2012 року;
Від відповідача: не з'явився;
У засіданні брали участь: секретар судового засідання Саленко Н.М.
Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви №08/7 від 24 липня 2012 року позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 973 646 грн. 01 коп., що виник на підставі Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №02-КЛ-09 від 15 липня 2009 року та судові витрати пов'язані з розглядом позовної заяви в розмірі 19 472 грн. 92 коп.
Від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог №08/164 від 15.08.2012 року, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 888 811 грн. 58 коп., з яких: 841 000 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 47 811 грн. 58 коп. несплачені відсотки за період з 01.06.2012 року по 14.08.2012 року, а також судовий збір в розмірі 19 472 грн. 92 коп.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявним в ній матеріалами.
У письмовому відзиві №1578к/юр від 08.08.2012 року представник відповідача погоджується з наданими розрахунками позивача та зазначає, що ним було перераховано 100 000 грн. 00 коп. на оплату відсотків по Кредитному договору, а тому просить суд зменшити суму заборгованості по сплаті нарахованих відсотків.
Крім того, відповідач просить суд розглядати справу без його участі, у зв'язку з тим, що інститут не має достатньо коштів для направлення представника в судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив:
15 липня 2009 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області» та Державним науково-дослідним інститутом хімічних продуктів було укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №02-КЛ-09 (надалі-Договір), відповідно до умов якого банк зобов'язується надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1 100 000 грн. 00 коп., а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим Договором.
Пунктом 2.2. Договору визначено, що датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є 09 червня 2012 року.
Умовами кредитування передбачено, що кредит надається банком відповідачу шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 2.1 цього Договору, розрахункових документів (платіжних доручень) відповідача (п. 3.1 Договору).
Проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачується Позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 25 процентів річних (п. 3.2. Договору).
Як свідчать матеріали справи, відповідачем у встановлений Кредитним договором строк кредит не був повернутий та не сплачені відсотки за користування кредитом, сплата яких передбачена умовами Договору.
Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У випадку порушення відповідачем встановлених п.п. 2.1, 2.2 Договору строків повернення всіх отриманих сум кредиту він надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 30 процентів річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3.2. Договору.
У зв'язку з порушенням відповідачем строку погашення одержаного кредиту, відповідно до п. 3.3 Договору, позивачем починаючи з 09.06.2010 року проценти за користування кредитом нараховувались виходячи з процентної ставки у розмірі 30% річних. Сума нарахованих та несплачених відповідачем відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 01.01.2012 року по 23.07.2012 року, виходячи з підвищеної відсоткової ставки 30%, склала 132 646 грн. 01 коп. Станом на 24.07.2012 року заборгованість по кредиту становить 841 000 грн. 00 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед відповідачем складає 973 646 грн. 01 коп.
Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, у разі якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Відповідно до письмового відзиву №1578к/юр від 08.082012 року та до платіжного доручення №1079 від 01.08.2012 року, що міститься в матеріалах справи, відповідач погодився з розрахунком заборгованості та перерахував позивачу грошові кошти на оплату відсотків за Кредитним договором в розмірі 100 000 грн. 00 коп.
У зв'язку з тим, що відповідачем було частково сплачену суму заборгованості позивач зменшив свої позовні вимоги, які станом на 15.08.2012 року склали 888 811 грн. 58 коп., з яких 841 000 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 47 811 грн. 58 коп. несплачені відсотки за період з 01.06.2012 року по 14.08.2012 року.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач доказів належного виконання зобов'язань за Кредитним договором щодо своєчасного та в повному обсязі повернення наданого кредиту і сплати процентів за користування кредитними коштами не подав, господарський суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, судом встановлено, що при зверненні до суду, позивачем було сплачено 19 472 грн. 92 коп. судового збору, що підтверджено платіжним дорученням №5520 від 10.07.2012 року.
Відповідно до п. 2.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовні заяви майнового характеру позивач сплачує 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто від 1 609 грн. 50 коп. до 64 380 грн. 00 коп.
Оскільки ціна позову по даній справі складає 888 811 грн. 58 коп., то судовий збір мав бути 17 776 грн. 23 коп.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 4 Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зміст ухвали про повернення судового збору може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.
З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Держаного бюджету 1 696 грн. 69 коп. надмірно сплаченого судового збору.
Згідно Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 17 776 грн. 23 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (41100, м. Шостка, вул. Леніна, 59, код 14015318) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми (40000, м. Суми, вул. Кірова, 20, код 09337273) 841 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 47 811 грн. 58 коп. несплачені відсотки за користування кредитом, 17 776 грн. 23 коп. судового збору.
3. Повернути позивачу по справі № 5021/1076/2011 - Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми (40000, м. Суми, вул. Кірова, 20, код 09337273) суму надмірно сплаченого судового збору з Державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач - УДКС у м. Суми, код 37970593, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) в розмірі 1 696 грн. 69 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №5520 від 10.07.2012 року, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаний 20.08.2012 р.
СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО