Справа № 2-а/0537/48/2012
рік
іменем України
21 серпня 2012 р. о 13 годині 30 хв.
Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.
при секретарі Рєзнік Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС УДАІ м. Красноармійська Донецької області Головко Артема Ігоревича про визнання незаконною та скасування постави про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач вказав, що 02 липня 2012 року інспектором ДПС Головко А.І. відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого тим же інспектором винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього покарання за порушення Правил дорожнього руху, а саме за те, що під час руху по автодорозі по вулиці Добропільській у м. Красноармійськ він рухався на автомобілі Хендай Акцент, номер НОМЕР_1 при цьому перевищів дозволену швидкість руху. Наполягає, що він не вчиняв цього порушення, а протокол про адміністративне правопорушення складено та винесено постанову без достатніх підстав з порушенням вимог КУПАП, про що зразу заявив, хотів про це зробити запис у протокол, але інспектор ДАІ Головко А.І. не дав йому зробити запис у протоколі, а зупинив якихось водіїв і зробив позначку у протоколі про те, що він відмовився підписувати протокол. Просить скасувати вказану постанову. Також просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що пропустив строк звернення до суду, бо на місці складанням постанови по адмінсправі у видачі копії протоколу та постанови йому було відмовлено, тому він не міг своєчасно їх оскаржити.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та підтвердив доводи позовної заяви.
Відповідач до судового засідання не з*явився.
Доводи позивача підтверджено копями протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 631317 та постанови по адміністративній справі серії АН 1 № 001715. Також доводи позивача підтверджено наданими ним у содовому засіданні фото та відео записів на електронному носії.
Суд вважає, що позивачу необхідно поновити строк звернення до суду, бо він не міг своєчасно оскаржити вказану постанову по адмінсправі через те, що йому своєчасно не було вручено копію постанови.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: позивач наполягає, що не порушував Правил дорожнього руху, згідно ч.2 ст. 71 КАС України по даній категорії справи обов*язок доказування покладається на відповідача, який до судового засідання не з*явився і ніяких заперечень на позов не подав.
Таким чином, суд вважає, що нема об*єктивних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем з порушенням діючого законодавства, тому ця постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.
Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.ст. 11, 14, 71, 99, 100, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 001715, винесену 02 липня 2012 року інспектором ДПС м. Красноармійська Донецької області Головко Артемом Ігоревичем про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу 300 гривень.
Провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Молчанов