Дело № 1/0529/277/2012
21 августа 2012 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе:
председательствующего: судьи Филь Е.Е.
при секретаре Иващенко Ю.Н.
с участием прокурора Витульского С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дружковка, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
01.02.2012 года, около 15.00 часов, подсудимый ОСОБА_1 с целью продажи косметической продукции, путем свободного доступа зашел в помещение служебного кабинета главного бухгалтера Красноармейского автопредприятия «Укрстрой», расположенного по ул. "Днепропетровская" 31, г. Красноармейска, Донецкой области, где увидев лежащий на рабочем столе мобильный телефон «Самсунг»W 525 принял решение совершить хищение чужого имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, руководствуясь при этом корыстным мотивом, ОСОБА_1, убедившись, что в данном кабинете отсутствуют посторонние лица и за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, откуда тайно, умышленно, похитил мобильный «Самсунг»W 525 стоимостью 1171,11 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, с денежной суммой на ее счету 30 гривен, принадлежащие ОСОБА_2. Похитив вышеуказанное имущество, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1211,11 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью и показал, что примерно 30.01.2012 года он устроился на стажировку неофициально торговым представителем в компанию «Мини-макс», которая расположена в г. Краматорске, которая занимается реализацией косметики. Ему сообщили, что он будет обслуживать территорию г. Красноармейска. После чего ему выдали наборы косметики и далее, он стал на маршрутках приезжать в г. Красноармейск и обходить предприятия города и продавать продукцию. Так, 01.02.2011 года, около 14:00, он пришел к автотранспортному предприятию, где зайдя на первый этаж двухэтажного здания стал ходить по кабинетам и предлагать свою продукцию, в результате зашел в кабинет расположенном с правой стороны, где находились две неизвестные ему девушки, он продал им какой-то предмет своей продукции, какой именно он не помнит, после чего пошел по правую сторону от входа, где зашел в первый кабинет, в котором находились две неизвестные ему девушек, в данном кабинете он ничего не продал, после чего постучавшись зашел в следующий за данным кабинетом кабинет, но в этом кабинете никого не было и в этот момент на столе расположенном по средине кабинета по средине он увидел сенсорный мобильный телефон белого цвета, после чего у него возник умысел похитить данный мобильный телефон, после чего он быстро взял вышеуказанный мобильный телефон и положив его во внутренний карман своей курточки, и пока в кабинет не зашел его хозяин вышел из данного кабинета, после чего сразу направился к выходу из данного здания. Далее, пройдя примерно двадцать метров он достал похищенный им мобильный телефон, как он рассмотрел модели «Самсунг»и далее выключил данный мобильный телефон, после чего он направился на автостанцию г. Красноармейска, расположенную на выезде из города и в районе автовокзала достал СИМ карту из похищенного мобильного телефона и выкинул ее на землю, после чего обратно положил мобильный телефон к себе в курточку, и далее уехал из автовокзала на рейсовом автобусе в г. Краматорск. Далее, он оставил данный мобильный телефон себе и стал им пользоваться, до того момента как работники милиции изъяли у него похищенный им мобильный телефон. С суммой причиненного ущерба он согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью доказана исследованными в судебном заседании собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности:
Протоколом опознания с участием ОСОБА_2., от 04.03.2012 г., в ходе которого потерпевшая опознала гр-на ОСОБА_1, который приходил к ним на предприятие с целью продажи косметики 01.02.2012 года (л.д. 39-40).
Протоколом опознания с участием ОСОБА_3 от 04.03.2012 г., в ходе которого свидетель опознала гр-на ОСОБА_1, который приходил к ним на предприятие с целью продажи косметики 01.02.2012 года ( л.д.41-42).
Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2012 г., согласно которому в служебном кабинете ОСОБА_2 мобильный телефон Самсунг W 525, принадлежащий гр-ке ОСОБА_2 обнаружен не был (л.д. 7).
Согласно заключению товароведческой экспертизы № 42 от 05.03.2012 г. стоимость мобильного телефона Самсунг Wave GT S 5250 составляет 1171,11 грн.(л.д. 47-50).
Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кража), и его действия по ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно.
Избирая подсудимому ОСОБА_4 вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Учитывает суд и личность подсудимого ОСОБА_4, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 при условиии избрания в отношении него меры наказания в виде штрафа, назначив при этом минимальный его размер, предусмотренный санкцией ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу -расходы за проведение экспертиз подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон Самсунг W 525, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, следует оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850,00 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код экспертной работы 01.15.2.1., плательщик: уг.д. № 42-12-03-1939 за проведение экспертизы № 42 от 05.03.2012 года -235,20 грн.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон Самсунг W 525, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: